议论文是指以论证和推理为重点的文章。作为高考中的一种主要文体,它一直是学生学习和训练的重点之一。一篇“以理服人,以理取胜”,推理逻辑强的议论文,往往能在高考中获得更高的分数。
应该说,议论文总体来说,可能比记叙文更难。最后一句和下一句有什么逻辑联系?材料和观点之间是否存在严格的因果关系?很多同学似乎水平不高,对这方面不够重视。议论文需要语言连贯,逐句逐句,语气很流畅。只有解释了一个原理,才能让人信服,但是很多学生语言坎坷,不太好。
议论文要用道理说服人,那么人怎么用道理说服你呢?在他适合你之前觉得你是对的,但是你不在乎谁在乎?怎么让人觉得你是对的?你要用材料证明你的观点,你的材料和你的观点之间必须有严格的因果关系。当你使用每一种材料,甚至是写每一句话的时候,你要考虑:这能导致那个果实吗?因为什么,什么,那又怎么样,想想这个;我写的这个能和因果匹配吗?这个你要考虑一下。简单类比一下,证明两个三角形全等,要么两个边加一个角,要么两个角加一个边,角a等于角ap,角b等于角bp,ab等于ab,所以两个三角形全等。如果你写这个,就证明了这个结论。我发现有些学生写作文。我还是用这个比喻,角度a36度,角度bp71度。这个东西和三角形的同余有什么关系?没关系,没关系。为什么要写?我们对此不够重视。在议论文中,这是一个问题。
我们很多同学都有写作文的习惯。给个意见。我一次给你举一个例子,两个例子,三个例子。有什么原因吗?没了。学生比较多,四个例题,五个例题,写出来只是做证明,不做议论文。论证,论证,证明,不管做什么线。当然,事实论证是一种方法,但也只是一种。如果只使用,不容易让人信服。我们有的同学写艰苦朴素,张三写艰苦朴素,李四写艰苦朴素,王五写艰苦朴素,所以要努力朴素。为什么?这就是为什么我们需要它。你的文章有说服力吗?学会讲道理,就是把简单的例子变成举个例子讲道理。用一个例子来讲道理就是结合这个例子,我就用这个例子来说一些道理。我们应该学会掌握这种方法。举完例子,我马上就来说一点这个例子,这样这个例子就能更好的起到证明观点的作用。而我说的这个分析的例子,就是为了更好的服务于观点,把这个例子和道理紧密联系起来。这样做,或者,换句话说,你不是在做榜样吗?用例子代替理由?如何用例子讲道理?第一种方法叫做假设因果关系。也就是说,用假设的语言,说出事物之间的因果关系,让人服从你。我先举个例子。听听。为了发明一种新,欧坚持实验,失败了,总结教训,又做了一遍。经过606次实验,他成功了,并制成了一种以实验次数命名的新。我们的一些同学写信说他们可能会来这里。“从这个角度来说,坚持下去就是胜利。”。应该说这个例子可以说,可以证明,但是还不够。为什么不多分析一下这个例子呢?好了,各位,听好了。“新的出现是坚持的结果。如果欧只做一次试验,失败后就放弃了,新肯定出不来了。就是他做了605次实验,失败后就不再坚持了,再也不会有新做出来;正是因为他坚持到最后,才赢得了最后的胜利。所以,可以说坚持到底就是胜利。”
你觉得如果他只做了一个实验就停了,是假设还是假设分析?那么,进行假设分析,当然有一个基本要求。大家要注意:进行假设分析,就是如果你举的例子是正面的,那么你会从反面假设分析;你举的例子是反面例子,所以你从正面做假设。基本要求,因为是假设性的,所以叫假设因果关系。对,用假设的语言来说,这是第一种方式。
第二种方法叫做参数扩展。你举了个例子,不是吗?这个例子是论据吗?从这个论证中,你可能看到了某个症状,看到了某个症状,然后你就会顺着这个症状延伸出去,就是看到了症状。而从这个案例中,你可以想象出某个结果,你可以往那个方向延伸。那么它和假设的因果关系有什么区别,或者说有什么区别?在这个例子中,它有一些可以看到的迹象。这是一个完整的假设吗?人家没停,第一次没停,605次也没停。下面我们要讲的是,这个例子中有一个种子头。现在先说这个例子。
苗贤思想开放。他发现,蔺相如的才华和德行,并不是因为出身低微而轻视他,而是不怕被群臣耻笑。他向赵王推荐了蔺相如,并得以前往秦国。蔺相如此行吉凶难卜。虽然他很勇敢,也很有才华,但他不一定能赢得胜利。若不是此行要变回秦国,连“天下之宝”的和氏璧也被秦国夺了去,使赵的名声蒙羞。盛怒之下的王召,恐怕不止是杀了林相如,连苗贤也会被举荐庸才牵连。但是,苗贤并不害怕这一点。他只在知道的时候才敢用,非常信任林相如,不顾个人安危。他毅然向赵王推荐了蔺相如。不关心国家大事是很难做到的。
好了,这个例子,请从这里看“如果这次旅行没有变回秦城,连彩——我都被秦王带走了”,这是不是在显示征兆?墙丢了不是假设。差点丢了,征兆出现了,我来延长。如果这堵墙丢了,恐怕就不只是林相如了吧?苗贤,你是怎么向我推荐这个大草包的?除了林相如必须被杀,缪贤也会倒霉。苗贤没有后顾之忧吧?出于公共利益推荐人才,从国家利益出发,不考虑个人。这个道理是通过引申说清楚的吗?更有说服力不是吗?所以第二种方法,我称之为论证扩展,就是它有这个症状,有这个可能性。
第三种方法叫做“事后解决”。这个案子之后,怎么用?用在哪里?为了提醒大家。你举了个例子。当这个例子比较长的时候,你可能会有一个担心:别人对这个例子中心的认识会不会和我不一样?你解释一下;第二,你举的例子太长。也许你会有所考虑。我的例子和我的观点有什么关系?别人对我的认识会不会不一样?或者我觉得我举的例子和我想说的观点没有那么紧密的联系。这时,你应该解释这个例子。这个例子要么解释它的中心是什么,要么解释这个例子和中心之间的关系是什么。你要在这个范围内解释。用同样的例子说话。
从前有一种病,让人食欲不振,最终导致死亡。当时几乎是不治之症。有个化学家也有这个病。有一天他路过一个村子,村民们听说他得了这种病,就告诉他,我们村里有一种神水,是井里的水,可以治好你的病。剂师听了,照做了,喝了水,病好了。痊愈后,化学家想:为什么这水能救我?结果就是这样一个村里人从来没想过的问题,促使化学家去研究。最后化学家发现水中有芒硝,芒硝救了他,于是他发现了芒硝的用功效。
这个故事大家都听过。这个故事的中心是什么?你清楚的知道吗?也许你想到了什么。你想用这个证明哪一点?好,下面听听。俗话说“有疑无疑,则是进步”(宋代张载语)。就像古人说的,别人没有怀疑的地方,你就有怀疑,你比别人前进了一步。村里的人都知道自己能治病,想想,从来没想过;化学家认为,发现芒硝,说什么,就是所谓的“疑中有疑,方是成矣”(宋代张在玉)。“怀疑”是发现矛盾的关键,“思考”和“学习”是解决矛盾的方法。发现矛盾是解决矛盾的开始,“怀疑”是“思考”和“学习”的结束和开始。
一个人善于提问,你就会去学习,去思考,最后解决问题。这里说的是善于质疑与学习和思考的关系。因为你善于提问,所以你会学习,会思考。这也意味着一个人可以得到最终的结果。解释的目的就是为了说明这一点。嗯,那么这个例子可以很好地服务于中心。
第四种方法,我称之为正反对比法。这种正反对比,不像是正面的例子,负面的例子,或者这里放在一起的两个例子。当然,举例子也是必然的,因为我提到了正反对比,两种情况。一种情况是我这里可能有正面的例子,也有负面的例子。不过这里不算,这个例子还要进一步分析。或者,举个例子,这个例子既包含积极因素,也包含消极因素。这个例子讲完后,要从正反两方面进行对比分析,重点是分析,而不是举例。告诉你举一个例子,举两个例子,对比一下,不是一回事。好吧,我在一篇文章里告诉你。
孙膑和庞涓是鬼谷子的。两人都可以说是擅长谋略,都是不可多得的人才。然而,孙膑在庞涓来魏国工作时,庞涓嫉妒他的才华,表面恭敬,内心恶毒,多次诽谤王维,导致孙膑被砍断膝盖骨。然后,转向另一个方面。齐王听说孙膑的才华,不遗余力地邀请孙膑到齐国,并赋予他重任。齐军终于取得了马林道的胜利。例子说完了吗?你想说什么“好的集体不会埋没人才”?但人们不会止步于此。我们来对比分析一下。这是钥匙。
作为孙膑,为什么最后会出现两种情况?就是因为他服务了两个利弊不同的统治集团。在魏国,庞涓只对私利感兴趣,他嫉妒人才。王维昏庸,偏听偏信,缺乏伯乐眼光识别千里马。想象一下孙膑在这样一个集体中如何展示自己的远大抱负。而齐王任贤用能,身边的臣子也不像庞涓那样谋取私利,所以自上而下一起共事。孙膑可以说他能做到自己规划的,他正在能够充分发挥自己的作用。可见一个好的集体是不会埋没人才的。你看,如果只是这个例子,用这个案例对比分析,你觉得效果怎么样?多分析是不是更有说服力?议论文,议论文,想讨论,这就是讨论。
顺便介绍另一种方法,不叫案例分析。学生写作文也有引用名人名言的习惯。某某说得好,说什么,说的正是这个意思,这就完了。某某这么说,他的说法证明了这个道理不是吗?所以,要不要分析一下xxx的话?要分析,不能简单的引用完。单纯引用是没有效果的。我举个例子。为什么是这个例子?我告诉你,这个方法叫皮文信号。公开一段话,说明意思。在解释意义的过程中,揭示词语的意义使这段话更有说服力,更能证明观点。当然,解释意义本身也是在证明一点。我读一个给你听。
“有这样一个普通人,他总是感到羞耻。我相信做人不应该骄傲自大。”意见出来了吗?出来了。俄罗斯作家契诃夫曾经说过:“有大狗和小狗,但小狗不必被大狗的存在所迷惑”。我们的一些同学写了作文。到了这里,契诃夫这样说。结束了。能不能有说服力?不可能。好,你听下面,人家有一句话过渡,“天下也是如此。”有大狗和小狗”,就像世界上有能干、优雅、有才华的人,也有各方面稍有欠缺的人。世界上的一切都是复杂的,世界上的人有很多种,这是自然选择的结果。但是小狗不需要被大狗的存在迷惑。是的,小狗的存在有它自己的价值,也有它自己的自然选择的立场。为什么要因为“小”而在“大”面前被打扰?大狗是小狗养的。如果小狗自卑,即使长成了大狗,在自卑的压迫下也不会有所作为。更何况小狗的魅力和高超的表演技巧是大型犬望尘莫及的。”
你能听出来,你还在继续沿着契诃夫的比喻延伸这个比喻,对吗?我再举个例子。引用这段话后,有同学用更直白的语言说出来,而不是用比喻,也说了这个道理。
契诃夫曾经说过,“有小狗和大狗,但小狗不必被大狗的存在所迷惑”。小狗是初出茅庐的年轻人的隐喻,而大狗是著名的老前辈的隐喻。年轻人应该尊重前人,虚心向他们学习,但不要妄自菲薄。就像契诃夫说的“小狗不需要被大狗的存在迷惑”。有些年轻人把前辈这些年的话当做金科玉律,连错的话都不敢评头论足。这种做法只能使他们的思想停滞不前,缺乏创造活力。这种现象在自然科学和社会科学中尤为明显。老前辈的理论被视为金科玉律,没有人敢提出异议。而真正成功的年轻人,总是自信满满,敢于挑战科学权威,事业有成。所以,劝你不要妄自菲薄,要有自己的见解。
你觉得这一段用更直白的话讲的是真话吧?“不要以自己为耻,不要妄自菲薄,要有自己的看法。”人家不只是说名人的话被引用完了。这个方法也要学会,会增加议论文的说服力。
第二个大问题,改变思维,寻求改变和创新。也就是说,改变习惯性思维。一些学生一看到这张试卷上的一份材料,他们立即想起了一些事情。然而,由于缺乏创新,习惯性思维就发挥了作用。能不能换个思路,一个素材,一个话题?要不要想很多相关的方面?
比如这个成语,就是一肚子的话。你有没有立刻在心里意识到南国先生不怎么样,编数字,不懂事,不求上进?但是你能想到这个吗?有新的方面需要思考。齐王能不能想一想,比如齐王是不是装内行?如果他真的懂音乐,他在乐队里找不到吱吱的声音。他听觉不灵敏,不太懂音乐,是个门外汉。好了,题目出来了。作为领导者的人应该尽最大努力让自己成为专家,不仅仅是通过权力,而是通过知识。这个话题出来了吗?好吧,让我们想想一个有几百人的乐队。一定要有队长吗?为什么队长没发现南国先生的声音听起来那么难听?好了,就业不当,这个话题又被查出来了吗?领导干部要把一个人放在适合他的位置上,让他充分发挥自己的作用,尤其不要让不太负责的人负责某项工作。这个话题又出来了吗?用人不当,不是南国先生。你不能当队长。又有了新话题。比如,你能从其他乐队成员那里找到一个话题吗?也可以看看周围的人能不能听出南国先生不是很会玩。好吧,你为什么不揭发?“报告队长,这个南国同志不太好,混了。”别暴露,继续,好吗,好人,对吧?还有一个话题。这就是我们需要的。我们需要多方向思考,联想思考。你可以在这个素材里看到这个,看到那个,看到一个新的,你的作文绝对是创新的。然而,学生有时会缺乏这一点,从一个新的角度思考。
第三个问题,不要拿着金饭碗乞讨。有很多学生手里拿着金饭碗。这个金饭碗很值钱,但是他求吃的:“爷爷给一些,老婆给一些。”你真有钱。这里的财富是什么?很多学生手里都是理性的,不自觉的想到用。“老师,怎么推理?我不会,哪里来那么多理由?”其实你手里有的是。所以,如何改变用金饭碗乞讨的现象?建议你梳头梳头看看自己有什么,需要的话在考场上用。下面举几个例子,告诉你手头有什么。
比如量变与质变,内因与外因,因与果,现象与本质,目的与手段.你手头有那么多理由,梳理梳理成辫子。去考场谈这件事,应该说什么理由?
717位用户关注
679位用户关注
0位用户关注
537位用户关注
854位用户关注
0位用户关注
461位用户关注
69位用户关注
605位用户关注
577位用户关注