认定房屋买卖合同有效(2份合同范本)

【第1份 】商品房买卖合同纠纷案认定解析

范x

一、案情 王x与某房地产开发公司签订了一份 商品房买卖合同 ，合同约定了买卖的价格和房屋的交付时间。此后，王x依约支付了约定的合同价款，房地产开发公司将商品房房交付王x使用，未办理产权登记手续。另王x又与李x签订了一份买卖合同，约定将从某房地产开发公司购得的商品房以每平方米高于原购入价500元卖给李x。但后因此房价格上涨，王x拒不办理产权登记手续且主张其与李x的买卖合同无效，李x因之诉至法院。

二、分歧 本案审理中首要的一点是认定王x与李xx买卖 合同的效力 如何，对此有三种意见。

第一种意见认为 合同无效 ，理由为：买卖合同违反了《____市房地产管理法》 无产权房 屋不得买卖的禁止性规定。

第二种意见认为合同效力待定，理由为：王xx取得产权而处分他人财产，是无权处分，无权处分的合同效力待定。

第三种意见认为合同有效，理由为：王x将其对房屋开发公司的 债权转让 给了自己，这一债权 转让合同 符合当事人的意思自治，并不违反法律强制性规定。

三、评析 审理本案的

第一关键在于对认定李x与王x间 房屋买卖合同 的效力，结合上文的分歧意见，我们归纳出本案中有争议的法律问题为：王x与李x的买卖合同是否违反法律的强制性规定；王x将转让商品房的行为是无权处分还是有权处分；如果上述行为是无权处分，那这一行为的效力如何；如果上述行为是有权处分，那这一行为是否属于债权让与。现分析如下：

1、《____市房地产管理法》无产权房屋不得买卖是否是认定合同无效的强制性条款。《 合同法 》第52条第1款的第5项规定，违反法律、行政 法规 的强制性规定的合同无效。因此，违反法律和行政法规的强制性规定是认定合同无效的重要依据之一。王x认为根据《____市房地产管理法》第37条第1款的第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。其与李x所订立的合同违反了这一强制性的规定，故为无效。我们认为，这一规定不是《合同法》第52条所谓的强制性条款，

第

一、在法理上，凡法律条文冠以“不得”等字样不必然代表此条文为强制性条款，也可以是带有指引性质的条款；

第

二、《____市房地产管理法》是________年颁布的法律，此法的颁布带有浓厚的行政管理色彩，在立法技术上多用“不得”等字样来表达方便行政的寓意。同时在立法的内容上也没有充分考虑到当下的商品房交易状况，有滞后性；

第

三、从《合同法》鼓励交易的原则出发，对实践中如王x与李xx类似的买卖合同都认定为无效不利用物价值的有效且充分使用，所以在审判实践中，应尽量减小合同无效的范围；第

四、买卖合同标的物的特征表明，其标的物无须是现已存在的物或现属于出卖人的物，即使是非 房屋所有权 人也可能成为房屋的.出卖人。综上，以本案讼争买卖合同违反《____市房地产管理法》的强制性规定而无效的观点是错误的。

2、王x转让商品房的行为是否是无权处分。无权处分是指无处分权人处分他人财产并与相对人订立转让财产的合同。（王xx法159页）无权处分中的“处分”主要是指处分财产所有权或债权的行为。因此，判断王x的行为是否是无权处分就要看王x对商品房是否享有财产所有权或者是债权。本案中，因房地产开发公司履行合同，将商品房交付王x使用，王x因此获得了对商品房的直接占有，占有是所有权的重要权能之一，王x对商品房的实际占有使得王x对商品房有管领和支配的权力。但由于我国民法采取的是不动产变动登记主义，不动产所有权的转移以登记为标志，因此，王x取得的是一个欠缺登记要件的不充分的所有权。综上，我们认为，王x转让商品房给李x的行为是有权处分，不是无权处分，故而本案讼争的买卖合同不应当认定为效力待定。

3、王x的有权处分是否是债权转让。债权让与的概念指，在不改变合同关系内容的前提下，合同关系的一方当事人依法将其合同权利和义务全部或者部分地转让给

第三人的法律行为。本案中王x将商品房转让给李x时抬高了合同价格，改变了合同关系的内容。同时，房地产开发公司依约将商品房交付王x实际使用，王x不办理产权登记手续是因为其自己拒绝办理的原因所致，所以可以认为，房地产开发公司与王x间的 债权债务 关系已因履行而消灭，故认定王x与李xx合同为债权让与合同并进而认为买卖合同有效的观点也是错误的。 总之，我们认为，本案适当的处理方式认定王x与李xx的合同是有效的，王x的转让行为是有权处分。王x违反合同约定，李x诉请王x继续履行合同应予以支持。

四、余论 上文论证中的一个主要争议问题可能是在王x转让商品房的行为到底是有权处分还是无权处分上。如果认定为无权处分，根据通说的观点，因《合同法》51条规定的无权处分被认为是效力待定的，因此，王x与李xx的合同效力会被认定为效力待定的合同。此时买卖合同会因为王x恶意拒绝办理产权手续而使合同一直处于效力待定的状态，显然不符合民法诚实信用的基本原则，也不利于解决王x与李xx的纠纷。况且，对无权处分合同的效力问题，我国法学界本来就存有争议，同样有观点认为无权处分合同是有效的。（参见王x的观点） 本案中认定王x的转让行为是有权处分，可能有人会认为这和我国民法传统中认为的不动产物权变动以登记为要件相矛盾，之所以有这样的矛盾实质上是因为我国法律上的登记制度不规范所致。司法实践基于公平和正义的理由应在个案中有所突破。举一个简单的例子，如果本案中王x将商品房借给他人居住，同样是一种处分行为，法律认定这种处分行为无效或是效力待定，毫无意义。其实，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第11条有关房屋的转移占有及风险转移的规定就表明了审判机关没有拘泥于传统的物权理论。 对本案买卖合同的定性可以还有多种的思考角度，但认定本案讼争合同为有效合同却应当是殊途同归的选择，这是因为，我们都认为以诚实信用为原则，尽量减小合同无效的范围是当前审理商品房买卖合同纠纷案应当坚持的两个基本理念。

【第2份 】商品房买卖纠纷迟延办证违约责任的认定

司法实务中，随着房地产市场的空前活跃， 商品房预售合同 纠纷中迟延办证 违约责任 案件也大量增加。因这类案件具有普遍性、群发性的特点，人民法院在审理时较为慎重。

一、办证的义务分担

根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，办证应当由买受人提出申请，并由房地产开发企业予以协助。

买受人的申请，指预售商品房的买受人应当自商品房交付使用之日起90日内，现售商品房的买受人应当自 销售合同 签订之日起90日内，持登记申请材料到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请办理 房屋所有权 转移登记。依据《房屋登记办法》规定，房屋所有权转移登记需要提交的材料包括：登记申请书、申请人 身份证 明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料、其他必要材料。实务中需要提交的材料一般包括：商品房销售许可证、新建房屋初始登记批复、新建门牌号码审批表、经备案的 商品房买卖合同 、商品房销售专用发票、准住通知单、公共部位维修基金收据、契税收据、买受人身份证等。

房地产开发企业的协助主要指办理完毕房屋所有权初始登记，还包括依照规定或约定履行通知、提供必要证明文件等。

依《物权法》规定，房地产开发企业通过合法建造房屋行为取得房屋所有权，对该所有权进行出售处分时，需要先办理所有权初始登记。依据《房屋登记办法》规定，所有权初始登记应当提交的材料包括：登记申请书申请人身份证明、建设用地使用权证明(一般指建设用地许可证)、建设工程符合规划的证明(一般是指规划许可证)、房屋已竣工的证明(一般指住宅工程使用许可证或房屋建筑工程竣工验收备案表)、房屋测绘报告(一般包括房产要素调查测量成果、房产图测绘资料、房产面积测算成果)、其他必要材料(一般包括共用部位共用设施设备维修基金交款收据)。

需要特别指出的是：除当事人有特别约定外，房地产开发企业并无义务为买受人办理完毕房屋所有权转移登记并向买受人交付房屋所有权证书。但是，根据《中华人民共和国合同法》第135条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”之规定，出卖人应当交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，因此房地产开发企业的协助义务，应一直持续到买受人办理完毕房屋所有权转移登记并取得房屋所有权证书为止。

二、迟延办证违约责任有关疑难问题的认定与处理

1.“由于出卖人的原因”的认定

办证时房地产开发企业需要向买受人提供的必要证明文件一般包括：商品房销售许可证、新建房屋初始登记批复、新建门牌号码审批表、经备案的商品房买卖合同、商品房销售专用发票、准住通知单。因此司法实践中认定“由于出卖人的原因”，应审查出卖人是否在法定或约定的期间向买受人或房屋登记机构提供前述文件。依据《商品房销售管理办法》规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门，此为法定期间。而现行通用的《商品房买卖合同示范文本》第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后_日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”此为约定期间。若房地产开发企业没有在法定或约定的期间向买受人或房屋登记机构提供前述文件，则可以认定为“由于出卖人的原因”。

房地产开发企业没有在法定或约定的期间向买受人提供前述文件，可能因为自身的原因，也可能因为第三人的原因，如测绘部门迟延测绘、竣工验收部门迟延验收、登记机构迟延办理初始登记等。但根据《中华人民共和国合同法》第121条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，房地产开发企业即便因为第三人的原因造成违约，也应向买受人承担违约责任。

2.非“由于出卖人的原因”的认定

(1)买受人自身的原因。首先是买受人对商品房买卖合同约定义务的违反，通常是没有如约交付购房款等，此时，房地产开发企业拒绝履行协助义务，属于依法行使抗辩权的范畴。其次是买受人对房产交易法定义务的违反，突出表现在买受人没有按照规定交纳公共部位维修基金、契税。依照《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》规定，买受人应当向房地产开发企业缴交维修基金。在办理房屋权属证书时，再由房地产开发企业应当将代收的维修基金移交给当地房地产行政主管部门代管。依照《中华人民共和国契税暂行条例》规定，房屋的买受人为契税的纳税人。买受人未出具契税完税凭证的，房产管理部门不予办理房屋的权属变更登记手续。再次，买受人由于特殊的原因没有向房屋登记机构提出办证申请。

(2)不可抗力。不可抗力属于法定免责事由，因不可抗力的发生导致商品房买卖合同不能履行，房地产开发企业可免责。

3.迟延办证违约责任适用诉讼时效的审查

在司法实务中，适用诉讼时效制度主要涉及两个问题：第一，是否适用诉讼时效规定第二， 诉讼时效期间 应从何时起算。在迟延办证违约责任案件中，买受人要求房地产开发企业承担违约责任的请求权是一种债权请求权，应当适用诉讼时效的规定,这一点已无争议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定了房地产开发企业承担违约责任的方式为给付违约金。因此当迟延办证违约行为发生时，房地产开发企业与买受人之间形成新的债权债务关系，即房地产开发企业产生给付违约金的义务，买受人开始享有要求房地产开发企业给付违约金的请求权。诉讼时效期间的起算，若当事人在商品房买卖合同中约定了房地产开发企业给付买受人迟延办证违约金的履行期限的(这种情况极少见)，从该期限届满之日起起算没有约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定，依照合同法第61条、第62条的规定，可以确定房地产开发企业给付违约金的履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。若不能确定履行期限的，应审查买受人在房地产开发企业发生迟延办证违约行为后是否向其主张过违约金给付，如果买受人没有主张过，诉讼时效从买受人向人民法院提交起诉状或口头起诉之日起计算。之前已经经过的期间，因买受人没有主张过违约金给付，相应的房地产开发企业是否同意给付违约金还不确定，因此买受人尚不具备“知道或应当知道权利被侵害”的客观条件，也就不存在计算诉讼时效的问题。如果买受人已经主张过，当房地产开发企业在买受人设定的给付违约金的宽限期届满时仍没有给付，诉讼时效期间从宽限期届满之日起计算当房地产开发企业在买受人第一次向其主张权利之时明确表示不给付违约金，诉讼时效期间从房地产开发企业明确表示不给付违约金之日起计算。

4.房地产开发企业完成房屋初始登记的审查

办理完毕房屋初始登记是房地产开发企业在办证过程中的主要义务，因此准确审查房地产开发企业完成该义务的情况，对于确定房地产开发企业迟延办证违约责任至关重要。房地产开发企业完成初始登记的标志，应是登记机构将申请登记事项记载于房屋登记簿，司法实践中应重点审查房地产开发企业是否取得登记机构作出的关于同意房屋初始登记的批复。有意见主张房地产开发企业取得登记机构出具的办理权属登记的收件凭证即可视为完成初始登记。笔者不同意此种意。第一，依照《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，其义务是协助并“提供必要的证明文件”，“提供必要的证明文件”意味着证明文件所表征的各项登记、批准手续已经办理完毕。作为买受人办证的前提，初始登记的批复应当包含在“必要的证明文件”中。换而言之，房屋买受人办证的前提是初始登记完成，只有在准予初始登记的批复作出之后，房地产开发企业才具备协助办证的法定条件。第二，依照《房屋登记办法》规定，登记机构为申请人出具收件书面凭证，仅说明申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，登记机构予以受理。至于是否准予初始登记，须由登记机构查验申请登记材料反映的事实是否符合登记条件后才能确定，如不符合则不予登记。