企业家入*思想汇报(2篇范文)

第1篇 *员思想汇报：私营企业家入*问题

敬爱的*组织:

在第一课中，老师在讲到入*的客观条件中有提到各阶层先进分子都能入*，私营企业家作为一种经济阶层上的先进分子能否入*是我在课后思考的一个问题，就此我结合搜寻的资料谈一点看法，不确之处请指正。

我认为允许私营企业家加入中国***是有不妥之处。据资料显示，允许私营企业家加入中国***是***在2014年7月1号庆祝中国***成立八十周年大会上的讲话中首次公开提出的，当时就在广大*员和高层干**内引起了争论。

首先，私营企业家入*不符合马克思主义关于无产阶级政*的理论。从《***宣言》发表起就没有允许私营企业主入*这一说。***也强调过：“*员必须是从事劳动而不剥削他人劳动的人”；“必须使每一个***员在劳动和剥削之间，坚决地划清界限。”（见《***文选》第一卷243页）。私营企业家入*模糊私营企业主的剥削阶级属性，把他们同劳动人民内部的一些阶层混为一谈，这算不上是对马克思主义的所谓“创新”，可以说是一种误解。

其次，发展私营经济与允许私营企业家入*应该是两码事。随着多种经济成分的发展，让私营企业家参政议政是完全必要的，他们可以通过政协、人大、工商联等现有的制度安排和信息联系渠道参政议政，并反映他们的正当利益，给他们制定与其它经济成分一样的公正、平等、友好型的公共政策，这与允许他们入*是两码事。私营企业主只占全国总人口的不足千分之三，不是中国人民的主体。发展私营经济是*的基本政策，符合中国国情，但是，吸收他们入*并不符合《中囯****章》的规定，***员必须是“劳动人民的普通一员”，是“中国工人阶级的有****觉悟的先锋战士”（见*章第2条）。

最后，我收集了当时国外对中国允许私营企业家加入中国***发出的一些看法，现举例2014年7月1日美国《纽约时报》发表题爲“中国领导人敦促***向资本家敞开大门”的赞扬文章；同日，《华盛顿邮报》认爲，***的讲话标志着“一个竭力设法在受到经济和社会变革冲击的国家中保持其重要性的组织（政*）在意识形态领域发生的另一个转变”。本站2014年7月6日发表述评分析认爲，***的讲话是“一个令人吃惊的大胆努力，试图通过吸收资本家入*的办法来保持*对这个迅速变化的国家的控制”，是“在马克思-列宁-毛泽东的原则基础上发生的一个最急剧的变化。根据该*1989年的命令，私营企业家被禁止加入该*”。美国的中国问题专家不仅对“七一讲话”感到吃惊，更大爲赞扬。例如，何汉里（harry harding）认爲，“七一讲话”基本是赫鲁晓夫50年代中全民*的翻版，没有什麽新意，只是比他更系统化，更巧妙（语言的***化），所不同的是苏联***是在全民所有制条件下没有资产阶级的***，而现在的中囯***是在有产阶级参加下的全民*。”他认爲，该讲话将改变***的形象，是中国政治变革的一个重要步骤。这些西方媒体和美国政府智囊人士的看法，足以引起我们深思允许私营企业家加入中国***是否妥当。

汇报人:

第2篇 2015年9月*员思想汇报：私营企业家入*问题

敬爱的*组织:

在第一课中，老师在讲到入*的客观条件中有提到各阶层先进分子都能入*，私营企业家作为一种经济阶层上的先进分子能否入*是我在课后思考的一个问题，就此我结合搜寻的资料谈一点看法，不确之处请指正。

我认为允许私营企业家加入中国***是有不妥之处。据资料显示，允许私营企业家加入中国***是***在2014年7月1号庆祝中国***成立八十周年大会上的讲话中首次公开提出的，当时就在广大*员和高层干**内引起了争论。

首先，私营企业家入*不符合马克思主义关于无产阶级政*的理论。从《***宣言》发表起就没有允许私营企业主入*这一说。***也强调过：“*员必须是从事劳动而不剥削他人劳动的人”；“必须使每一个***员在劳动和剥削之间，坚决地划清界限。”（见《***文选》第一卷243页）。私营企业家入*模糊私营企业主的剥削阶级属性，把他们同劳动人民内部的一些阶层混为一谈，这算不上是对马克思主义的所谓“创新”，可以说是一种误解。

其次，发展私营经济与允许私营企业家入*应该是两码事。随着多种经济成分的发展，让私营企业家参政议政是完全必要的，他们可以通过政协、人大、工商联等现有的制度安排和信息联系渠道参政议政，并反映他们的正当利益，给他们制定与其它经济成分一样的公正、平等、友好型的公共政策，这与允许他们入*是两码事。私营企业主只占全国总人口的不足千分之三，不是中国人民的主体。发展私营经济是*的基本政策，符合中国国情，但是，吸收他们入*并不符合《中囯****章》的规定，***员必须是“劳动人民的普通一员”，是“中国工人阶级的有****觉悟的先锋战士”（见*章第2条）。

最后，我收集了当时国外对中国允许私营企业家加入中国***发出的一些看法，现举例2014年7月1日美国《纽约时报》发表题爲“中国领导人敦促***向资本家敞开大门”的赞扬文章；同日，《华盛顿邮报》认爲，***的讲话标志着“一个竭力设法在受到经济和社会变革冲击的国家中保持其重要性的组织（政*）在意识形态领域发生的另一个转变”。本站2014年7月6日发表述评分析认爲，***的讲话是“一个令人吃惊的大胆努力，试图通过吸收资本家入*的办法来保持*对这个迅速变化的国家的控制”，是“在马克思-列宁-毛泽东的原则基础上发生的一个最急剧的变化。根据该*1989年的命令，私营企业家被禁止加入该*”。美国的中国问题专家不仅对“七一讲话”感到吃惊，更大爲赞扬。例如，何汉里（harry harding）认爲，“七一讲话”基本是赫鲁晓夫50年代中全民*的翻版，没有什麽新意，只是比他更系统化，更巧妙（语言的***化），所不同的是苏联***是在全民所有制条件下没有资产阶级的***，而现在的中囯***是在有产阶级参加下的全民*。”他认爲，该讲话将改变***的形象，是中国政治变革的一个重要步骤。这些西方媒体和美国政府智囊人士的看法，足以引起我们深思允许私营企业家加入中国***是否妥当。

汇报人: