社会信任调查报告(2篇范文)

第1篇 2015年关于公众对社会信任度调查报告范文

调查地点：北京市

调查内容：公众对社会信任度调查

调查方式：街头拦访

首都经济贸易大学统计学院近日发布一项调查称，随着“地沟油”、“瘦肉精”、“塑化剂”等食品安全事件的相继曝光，42.9%的公众将食品行业列为最不信任的承诺，除此之外，电信、房地产、建材等行业也失去了公众的信任;而垄断程度较低，竞争激烈的服装行业赢得的信任度最高。

该调查由首都经济贸易大学统计学院于20xx年7月开展，采用街头拦访的方式，调查涉及北京市16个区县，共发放问卷1030份，其中有效问卷976份。

调查显示，20xx年，北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。

公众认为，政府诚信是社会诚信建设的核心，只有在政府诚信度提高的前提下，才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的“动车事故”、“郭美美事件”和几起政府强拆事件，使政府的公信力下降。

此外，公众人物在诚信上的表现也不能让公众满意。从调查结果可以看出，针对“公众人物在诚信方面的表率作用”，受调查者认为没起什么作用，甚至起到消极作用的占到65.5%。

企业在诚信上的得分在及格线以下，仅为53.6。

公众认为，企业最常见的失信现象表现为虚假广告盛行、假冒商品盛行和东西缺斤少两;而造成企业诚信缺失的主要原因是社会大环境中不诚信的影响，失信成本过低和政府部门监管不严也在一定程度上造成企业失信。

调查显示，居民个体的诚信得分达到60.6。

在此次调查中，44%的公众表示在面对诚信问题时能够坚持原则，45.9%的公众表示会视情况基本坚持原则，仅有8%的民众会先考虑自身利益。

在社会交往中，人们最信任的是家庭和自己，选择这两项的比例累计为总人数的87.7%。

调查结果表明，45.5%的调查者认为社会大环境中，不诚信的影响是个人诚信缺失最主要的原因，周围人不诚信和失信成本过低，也对个人诚信产生了较大的负面影响。

第2篇 2020年关于公众对社会信任度调查报告范文

调查地点：北京市

调查内容：公众对社会信任度调查

调查方式：街头拦访

首都经济贸易大学统计学院近日发布一项调查称，随着“地沟油”、“瘦肉精”、“塑化剂”等食品安全事件的相继曝光，42.9%的公众将食品行业列为最不信任的承诺，除此之外，电信、房地产、建材等行业也失去了公众的信任;而垄断程度较低，竞争激烈的服装行业赢得的信任度最高。

该调查由首都经济贸易大学统计学院于20xx年7月开展，采用街头拦访的方式，调查涉及北京市16个区县，共发放问卷1030份，其中有效问卷976份。

调查显示，20xx年，北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。

公众认为，政府诚信是社会诚信建设的核心，只有在政府诚信度提高的前提下，才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的“动车事故”、“郭美美事件”和几起政府强拆事件，使政府的公信力下降。

此外，公众人物在诚信上的表现也不能让公众满意。从调查结果可以看出，针对“公众人物在诚信方面的表率作用”，受调查者认为没起什么作用，甚至起到消极作用的占到65.5%。

企业在诚信上的得分在及格线以下，仅为53.6。

公众认为，企业最常见的失信现象表现为虚假广告盛行、假冒商品盛行和东西缺斤少两;而造成企业诚信缺失的主要原因是社会大环境中不诚信的影响，失信成本过低和政府部门监管不严也在一定程度上造成企业失信。

调查显示，居民个体的诚信得分达到60.6。

在此次调查中，44%的公众表示在面对诚信问题时能够坚持原则，45.9%的公众表示会视情况基本坚持原则，仅有8%的民众会先考虑自身利益。

在社会交往中，人们最信任的是家庭和自己，选择这两项的比例累计为总人数的87.7%。

调查结果表明，45.5%的调查者认为社会大环境中，不诚信的影响是个人诚信缺失最主要的原因，周围人不诚信和失信成本过低，也对个人诚信产生了较大的负面影响。