调解工作调研报告（12篇）

第1篇 调解工作调研报告

新华村位于盘城镇西北角，属于xx村，全村共有农业人口1866人，外来人口240人，下辖19个村民小组。近年来我村的人民调解工作，在上级有关部门的具体指导下始终坚持“调防结合，以防为主”多种手段，协同作战的工作方针，积极构筑“大调解”的格局，努力守住社会治安综合治理的“第一道防线”，为维护本地的社会稳定作出了一定成绩。20xx年以来，调委会共调解各类民间纠纷42起调解成功率达95％，几年来，无因调解不及时和调解不当而造成民转刑案件和非正常死亡的发生。我们主要从以下几个方面来展开工作的：

一、建立健全组织网络为调解工作提供组织保证

一是把人民调解工作纳入村委会、村支部的重要议事日程，成立由村主要领导任组长，民兵、共青妇等人员为成员的村调解委员。

二是在各村民小组和村属企业成立调解工作小组，由各村民小组和企业负责人担任调解工作小组长。目前，全村共有调解小组25个，调解人员80人，年龄在55以下的占65，高中文化程度以上的占88。另外，我们还根据村里的实际情况组建了一支由老党员、老干部、共青团员、青年志愿者和调解员积极分子组成的义务“四员”队伍。即：巡逻员、宣传员、信息员、调解员。

三是建立调解工作协调体系。就是将全村19个村民和6个村属企业划成五个片区，每片区由一名村调委会干部和其所工作的镇机关职能对口部门联系，积极做好协调，根据纠纷性质适时开展联合调解。使全村调解工作真正形成“横向到底、纵向到边、左右协调、多方参与”的大调解格局。

四是抓好制度建设。村调委会建立例会、学习、请示汇报、纠纷排查和奖惩制度，并与有关责任人签定责任书，对完不成任务或工作不力的将给予处罚。

五是搞好培训。人民调解员除参加镇司法所组织的培训外，村调委会还采取以会代训、学习交流的形式每季度组织一次培训，组织他们系统学习调解知识，使调解人员业务水平、调解技能和防矛盾激化能力都有了明显的提高。

二、及时搜集反馈信息，时刻做到心中有数

建立健全畅通的信息渠道是做好人民调解工作的重要措施之一。对于那些没有预防到的纠纷一旦发生，可以以最快的速度通报信息，防止矛盾激化，使纠纷最大限度的得到解决。我们首先是在村民中加强普法教育。在维护社会稳定的工作中，调解纠纷是治标，预防纠纷才是治本。而预防纠纷最好的办法就是加强公民法律知识的普及宣传，通过召开各种会议和黑板报、宣传栏、致群众公开信等形式向群众宣讲法律、法规和有关政策，大力开展法制宣传教育活动，营造法制氛围，使群众能自觉遵守公民道规范，并学会用法律维护自己的合法权益。在今年的“防非”工作中，两次发放致群众公开信1000余份，重点宣传了《传染病防治法》等相关内容，为“防非”工作的全面胜利起到了一定的作用；其次是调解员通过向村民发放联系电话卡，这样就有效的疏通了信息渠道，在任何地方、任何时候都能在第一时间掌握各类纠纷信息，为最后的调解赢得了宝贵的时间。

三、纠纷排查工作细致彻底

一是苗头性纠纷超前排查。

二是规律性纠纷按时排查。

三是上级布置的排查工作及时完成。

国庆、元旦等重大节日期间，婚姻纠纷较多；春耕、秋收秋种农忙季节，争水、争电、争路、争地等纠纷较多；春节前后赡养纠纷较多。对这些有明显季节性的纠纷，我们都超前部署，开展有针对性的重点排查，并使之制度化。四是特殊性纠纷及时排查。围绕我村近两年农业产业结构调整步伐加快和土地流转承包等敏感问题，及时展开纠纷排查，既掌握了大量的矛盾隐患，又了解了群众对一些相关政策出台和实施的意见。另外就是开展纠纷专项治理，我们针对民间纠纷的特点，以防止矛盾激化为重点，在开展纠纷排查的基础上，每季度坚持开展一次纠纷专项治理，并邀请镇司法所的同志给予指导。过去，我村是远近闻名的“落后村”，父亲告儿子的事时有发生，为一点鸡毛蒜皮的小事打得头破血流，现在这种现象已经明显得到改观。

四、重大疑难纠纷讲方法

所谓疑难纠纷，顾名思义就是纠纷疑义大，难以调处民间的纠纷。我们通过分析主要包括两种形式：一是纠纷经多次调处，当事人对纠纷仍各持己见，未能达成调解协议；二是纠纷经过调处达成了调解协议，但在履行过程中一方或双方反悔，产生新的纠纷。调处疑难纠纷所采用的方法是否有效，不仅关系到调处结果的优劣，而且直接考验着调解工作人员的素质和水平。调处疑难纠纷总的方法是，通过深入细致的调查，全面了解纠纷发生的起因、背景和过程，有的放失的对当事人进行耐心细致地教育和疏导，帮助当事人及时化解矛盾，消除隔阂，恢复和睦相处的关系。我们在调解工作实践中总结出以下几种方法。

一是解结法。在调解邻里、家庭关系等造成的疑难纠纷时，要善于在摸清纠纷原由的基础上，分别做好当事人的工作，澄清是非，使之求大同，存小异，互凉互让，消除隔阂。前不久，我村伏庄组潘某家的狗把自己弟弟家小孩给咬伤了，按正常情况赔个医药费就完事了，可潘某说什么也不肯赔钱。调解工作小组多次上门做工作也没有结果。村调委会得知此事，又重新做了调查，发现原来兄弟俩一直为菜地水沟闹得不愉快，村里把水沟问题解决以后，潘某主动把医药费送到弟弟手里，现在两家已经和好如初了。

二是借力法。调解工作主要是靠调解人员向当事人讲法、说理，这对于多数当事人是有效的，但少数当事人却认为，调委会的调解没什么约束力，你讲你的，我干我的。在这种情况下，有必要借助有关单位、部门对当事人的管理权威和约束力，以弥补调委会在此方面的不足。去年9月，我村五东组村民邓玉兰在部队农场工地上干活时，因包工头安全意识不强，导致一面山墙倒塌砸伤了邓的左腿，最后造成邓左腿高位截肢。伤者家属在赔偿费用等方面与用工单位、包工头分歧较大，使伤者家属情绪极不稳定，如不及时做好有关工作，对方很可能有过激行为。

村调委会感到事态严重，随即与镇司法所、劳动所等相关部门联系，研究对策，齐抓共管，兵分几路先后20余次做伤者家属工作，积极与用工单位、包工头协调，保证了近5万元的治疗费用及时到位，确保伤者得到了及时有效地救治，较好地稳定了伤者及家属的情绪。由于此纠纷专业性强，赔偿标的较高，双方分歧大，村调委会及时做好双方的稳定工作，并积极与有关部门联系，使之顺利地走上了法律诉讼程序。

第2篇 人民调解工作状况调研报告

人民调解工作状况调研报告

加强人民调解 化解矛盾纠纷筑牢维护社会和谐稳定的第一道防线

社会稳定是社会和谐的前提和基础，没有社会稳定，构建和谐社会就无从谈起。多年来，人民调解制度以其自愿协商性、程序简易性和成本低廉性而深受人民群众的欢迎，在调处矛盾纠纷，维护社会稳定，促进经济发展等方面发挥了重要的作用。然而，随着改革开放的不断深入，社会矛盾层出不穷，大量新情况、新问题不断涌现，新时期人民调解工作如何适应改革发展大局的需要，如何按照科学发展观的要求实现全面协调、可持续发展，如何进一步发挥“第一道防线”的作用，为创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境作出新的贡献，这些都亟待我们去深入思考和仔细探究。最近，我们深入各县（市、区）及部分乡镇就全市加强人民调解化解矛盾纠纷促进社会和谐稳定情况进行了调研，现将有关情况综述如下：

一、我市人民调解工作的现状和主要成效

近几年来，我市通过加强人民调解规范化建设，强化矛盾纠纷排查调处，坚持排查在前，防范在先，在预防和化解民间纠纷、群体性突发事件中，较好地发挥了“第一道防线”的作用，为维护社会稳定，促进社会和谐作出了重要贡献。

（一）人民调解预防、减少和化解了大量社会矛盾纠纷。全市人民调解组织坚持“调防结合，以防为主，多种手段，协同作战”的工作方针，遵循“组织建设走在工作前、预测工作走在预防前、预防工作走在调解前、调解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力开展“调解矛盾纠纷，创建平安_____”和“矛盾纠纷调解年”活动，及时有效地排查化解和预防减少了大量民间矛盾纠纷。全市人民调解组织每年平均调解各种纠纷一万余件，成功率在98%以上。据统计,20xx年一季度全市人民调解组织共调处各类矛盾纠纷1853起,调处成功1833起,成功率达98.9%。其中，防止民间纠纷引起群体械斗33起，涉及670人；避免群体上访22起，涉及224人；防止民间纠纷转化为刑事案件8件。20xx年1月，苏仙区白露塘镇观山洞村两个组的村民为争鑫源矿业运输权发生纠纷，将运矿车停在矿口主要运输道路上，使矿方采矿运输工作停滞，同时致使矿业工人无工可做而与当地村民又发生冲突，双方手持铁棒对峙，群体械斗一触即发。镇里接报后，立即组织司法所、综治办和派出所人员火速赶到现场，一方面做好双方的疏导工作，避免矛盾升级；另一方面组织村民代表和矿方代表协商调处。经过4个多小时的调处，双方终于达成了调解协议，避免了一起群体械斗的发生，维护了正常的经济环境。20xx年3月，永州市蓝山县新墟镇一妇女邹某在嘉禾县城关镇一房东李某家突然死亡，几十名死者亲属情绪非常激动与房东李某发生争执，并到嘉禾县城关司法所报案，要求追究李某责任，并扬言如果处理不好就扣押嘉禾来住蓝山的车辆。司法所的同志意识到情况紧急，迅速将情况上报镇里和县司法局。镇里立组织纠纷协调处理小组奔赴现场维护秩序并深入调查情况，同时通知法医验尸确定死因，并联系蓝山县新墟镇干部一起到嘉禾县城关司法所共同处理。经法医鉴定，邹某属正常死亡。调查中发现，邹某与李某同居生活了两年。事实清楚后，城关司法所召集纠纷双方进行调解，经过多方努力，双方达成调解协议，一起跨市、县的突发性纠纷得以圆满解决。由于防范机制不断健全，全市民间纠纷发生率近几年来呈下降趋势。统计数字表明， 20xx年全市共排查出各种矛盾纠纷14830起，20xx年为11350起，20xx年为8992起，20xx年比20xx年下降了23.5%，20xx年比20xx年下降了20.8%。人民调解把大量社会矛盾纠纷解决在萌芽状态和基层，大大减少了信访量、诉讼量和可能发生的违法犯罪、群体斗殴事件，成为党委、政府化解社会矛盾纠纷，维护社会稳定的“第一道防线”。我市的人民调解经验在20xx年4月9日《湖南日报》头版头条进行了报道。

（二）人民调解组织、队伍、制度建设逐步健全。目前全市建立了县、乡、村、组、联户五级人民调解组织，共有各类人民调解组织3661个。其中县（市、区）人民调解工作领导小组11个，乡镇（街道）调委会257个，村民调委会2974个，社区调委会207个，厂矿、企业及各类专门调委会212个；有人民调解员1.3万人，义务调解员和纠纷信息员3.8万人，并在乡镇、村人民调解委员会设立了调解庭（室）。各乡镇成立了以司法所、公安派出所和人民调解委员会为主，国土所、林业站和水管站等有关职能部门参加的联合调解委员会，构筑了多层次、多形式、全方位，遍布城乡、厂矿企业的人民调解组织网络，形成了“大调解”的工作格局。人民调解委员会基本实现“六统一”（标牌、印章、人民调解标识、程序、制度、文书统一）和“五有”（有标识牌、有办公场所、有印章、有调解回访记录、有统计台帐。建立健全了目标管理、持证上岗、纠纷登记、统计、文书档案管理等十多项管理制度；实 行纠纷情报信息月报制、重大疑难纠纷报告制度、跨地域联谊联调制度、定期排查和专项排查等制度；加强了联络互访机制、矛盾纠纷预防机制、矛盾纠纷排查机制、矛盾纠纷调处机制、人民调解工作保障机制、人民调解工作督办机制等矛盾纠纷排查调处长效机制。基本形成了管理有章程，考核有标准，办事有程序，监督有依据的人民调解工作机制，有力地推动了全市人民调解工作规范有序发展，提升了人民调解的社会公信力。

（三）人民调解工作机制不断创新，工作领域逐步拓展。为了有效整合和强化化调解职能，目前全市各县（市、区）均结合实际逐步建立了以人民调解为基础和依托，人民调解与司法调解、行政调解有效衔接配合的“三调联动”工作机制。北湖区成立了三调解联动工作领导小组，办公室设在区司法局，具体履行牵头、协调、督办、考核、问责等10项工作职责，并配备流动调解车一台，设立“流动调解庭”，建立了由“一个三调联动班子、一套规范工作机制、一支综合调解队伍、一台流动调解专用车、一条人民调解热线”“五个一”构成的矛盾纠纷调解工作机制。将人民调解贯穿于民事案件的诉前、诉中、诉后各个阶段，明确了与行政调解对接工作范围。对重大疑难纠纷和跨区域、跨部门、跨行业的矛盾纠纷，由办公室指派相关成员单位抽调精干力量组成“流动调解庭”，赶赴纠纷现场进行集中调解。资兴市对涉及有关人身、财产权益的民间纠纷和简易经济纠纷起诉到法院的，由法院妥善引导当事人选择人民调解的方式解决纠纷。资兴、北湖还积极在城区派出所设立调解室，由司法所、法律服务所派人到调解室值班，配合派出所现场调解纠纷或受理派出所移交的当事人申请调解的民事纠纷，实现了人民调解与治安调解的优势互补。资兴、北湖在城区派出所设立调解室，实现了人民调解与治安调解的优势互补。临武县在交警大队设立调解室，有效调处因交通事故引发的纠纷。汝城县分别在县法院、公安局、司法局设立了司法调解协调中心、治安调解协调中心和人民调解协调中心。安仁、桂阳、苏仙、嘉禾等司法局通过“三调联动”，会同相关职能部门成功化解了多起疑难纠纷和群体性纠纷。20xx年1月，同新建材市场一门面的产业主曹某一纸诉状将租赁其门面的江某告上法庭。在此之前，双方因门面归还时间产生分岐发生打斗，都被公安机关治安处罚过，双方积怨较深。北湖区三调联动工作办公室获知这一信息后，主动介入调处，经过几个回合的协商调解，双方终于达成协议握手言和，既减少了当事人的诉累，又消除了当事人的积怨。据统计，北湖区自流动调解庭成立以来，共组织和参与调处重大矛盾纠纷79起，调处成功77起，其中成功调处跨区县边界纠纷36起。

二、对当前我市主要社会矛盾纠纷的简要分析

随着改革开放的日益深化和社会主义市场经济的不断发展，社会经济成分、利益关系和分配方式等日益多样化，各种利益冲突和磨擦不断出现，群体性事件不断发生，涉法信访问题越来越突出，组织化倾向比较明显，影响了正常的社会生产生活秩序，对社会稳定形成较大的压力。我市人民调解工作面临一些新情况、新问题，主要表现在：

（一）矛盾纠纷诱因复杂、类型多，矛盾纠纷主体呈多元化。过去调解矛盾纠纷集中在婚姻家庭、宅基地、邻里、债务等方面，诱因相对简单，只要及时调处，一般都能化解平息，对社会危害不大，已经不再是民间主要矛盾纠纷。而当前的人民内部矛盾纠纷大多与当地经济发展、宏观调控、产业结构调整等因素有关，涉及征地拆迁、环境污染、劳资纠纷、矿产资源、企业改制、村务管理、土地承包、职工下岗、军转干部待遇、复员军人就业和党群干群关系等引发的矛盾纠纷不断增加。从矛盾纠纷的主体来看，过去以单一的自然人之间的矛盾纠纷居多，现在矛盾纠纷的主体涉及企业、社会团体，甚至涉及到政府部门。

（二）突发性纠纷增多，易发群体性纠纷。新时期的人民内部矛盾纠纷的发生绝大多数与经济利益有关，如拆迁安置、征地补偿、企业改制纠纷等。为了尽快解决问题，矛盾纠纷当事人往往给对方施加压力，或借助媒体将矛盾纠纷社会化、公开化，使矛盾纠纷更为复杂。有的矛盾纠纷当事人甚至抱着“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”的错误想法，动辄越级上访、甚至到当地政府“闹事”，试图通过“闹事”来引起政府的重视，以求问题的解决。一些地方群体性纠纷参与人数动辄数十人，甚至上百人，而且组织化倾向比较明显，甚至有的群体性纠纷事件，背后有组织者操纵指使，事前和事中都有较为严密的组织领导和周密的行动计划。统计数字表明，全市公民与法人和其他组织因利益引发的群体性纠纷发生率逐年上升，20xx年度为19.7%，20xx年度为21.5%，20xx年一季度达到了28.3%。

（三）矛盾纠纷调解难度大，反复性强。随着人民群众的法制观念和法律知识水平提高，无理取闹或无原则纠缠的现象减少了。现在，矛盾纠纷主要趋向是自我保护和维护自身权益，矛盾纠纷的内容由简单趋向复杂。有的历史遗留问题，有的群体性纠纷往往与少数人行为偏激违法纠缠在一起，在有关部门处理之后，由于个别别有用心的人从中作祟、唆使，导致纷争再起。一些跨行业、跨部门、跨地区的纠纷不断增多，解决起来难度很大。

以上特点说明，矛盾纠纷中出现的新情况、新问题对人民调解工作造成了很大的冲击，调解工作的内容增多，涉及面更广，工作的难度增大，因此需要更加重视和采取切实措施强化人民调解工作。

三、当前我市人民调解工作存在的主要问题及成因

我市人民调解工作总的情况是好的，在化解矛盾纠纷、维护人民群众合法权益、促进社会稳定和谐发展中发挥了重要作用。然而，新形势的发展对人民调解工作提出了新的更高的要求，通过对各县（市、区）和部分乡镇的走访调查发现，我市人民调解工作在有些方面表现出明显的不适应，实践中暴露出的一些问题制约了人民调解工作的发展及其职能的发挥。

（一）一些地方对人民调解工作重视不够，认识不足。一是有的基层领导认为人民调解“职能软”，可有可无，对人民调解在化解矛盾纠纷上的作用持怀疑态度，未能把人民调解工作提上党委、政府工作的重要议事日程，重治理，轻防范，从而对人民调解工作重视不够，支持不力，舍不得投入；二是对人民调解工作宣传少，致使调解的作用与社会大众的认知程度不相符合；三是一些地方各有关部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，对人民调解工作支持配合不到位。人民调解组织在调解纠纷过程中，要求有关部门给予配合和参与时，存在着回避的现象，调解人员孤军作战，无法处理涉及面广的复杂矛盾纠纷。

（二）人民调解工作缺乏必要的保障。一是组织保障不到位。由于受利益驱动，在涉及基层政府、集体经济组织与群众之间的利益之争，甚至涉及到一些政策的贯彻执行时，一些基层组织的硬性干预，损害了人民调解的中立性质。二是经费保障不到位。有些乡镇（街道）没有将人民调解委员会工作经费纳入乡镇（街道）财政预算，或虽列入预算却不能做到专款专用。村居（社区）调委会的经费更是没处落实。这样既不利于人民调解工作的开展、不利于纠纷的及时妥善解决，也不利于调动广大调解员的工作积极性。经济条件相对好些的村，调解主任有一定的工资性补助，但经济较差的村，调解主任连工资性补助都不能很好地落实，更不能保障其为调处纠纷而支出的费用。

（三）调解人员的法律素质和调解技能有待提高。新形势下，人民调解工作的难度越来越大，加之人民调解协议与民事诉讼相衔接后，调解的程序、文书等规范性要求不断提高，因此对调解员的综合素质及调解技能的要求也越来越高。而我市人民调解员队伍素质、技能与新形势的要求相比还有一定的差距。一是一些地方在产生人民调解员时，只注重个人的品德和威望，忽视文化素质和专业技能，造成队伍年龄老化，结构不合理，调解员文化程度普遍不高，特别是村、居（社区）调解员文化程度明显偏低。二是教育培训力度不够大，大多数调解员，特别是村（社区）调解组织中的调解员没有经过较系统的法律知识学习，专业知识欠缺，在工作中难以做到依法调解。三是一些有一定文化程度和法律知识的年轻调解员因缺少基层工作经验，面对一些较疑难的矛盾纠纷，无从下手，从而影响了矛盾纠纷的及时有效化解。

（四）人民调解工作规范化程度还不高。目前，我市各级调解组织调解工作规范化程度还很欠缺。部分人民调解委员会没有严格按照规范操作，文书不齐，调解协议书表述不清，要件遗漏，装订不规范等问题大量存在。有些村的调委会主任虽有工作热情和工作经验，并具有一定的威望，但由于年龄偏大，文化程度低下，法律知识贫乏，很难达到依法调解的要求，且无法独立制作规范的调解文书，从而严重影响了人民调解效力的发挥。此外，村、居（社区）人民调解组织普遍存在工作机制不健全，工作程序不规范的情况，还有些村的调委会组织涣散，形同虚设，不能发挥村级调解组织应有的作用。

四、进一步加强新时期人民调解工作的意见和建议

为促进全市人民调解工作的改革和发展，使人民调解工作在化解和预防减少社会矛盾纠纷构建和谐_____中充分发挥作用，现提出如下意见和建议：

（一）进一步提高认识，加强领导。正确处理人民内部矛盾，是改革发展关键时期的重大任务，是构建社会主义和谐社会的重要标志，也是对各级党委和政府执政能力的重大考验。各级党政领导在正确处理稳定和发展的关系，矛盾纠纷调处与社会稳定的关系的同时，要认识到加强新时期人民调解工作的重要性和紧迫性，认识到人民调解组织在维护稳定“第一道防线”中的重要作用。把人民调解工作当作重要工作抓紧抓好。要把人民调解工作列入社会治安综合治理的重要议事日程，高度重视。要严格落实领导目标责任制，强化党政主要领导作为第一责任人的意识。对于涉及面广、社会影响大、直接关系群众切身利益的重点、难点、热点纠纷，各级领导要亲自出面协调处理，防止因处理不及时、方法不当引起矛盾激化和事态扩大，酿成群体性事件或刑事案件。同时，加大社会宣传力度，利用各种宣传媒介，大力宣传人民调解的性质、意义、作用和独特优势，形成全社会关心、支持调解工作的良好氛围，使调解成为人民群众和社会组织解决矛盾纠纷的第一选择。

（二）大力推行“三调联动”，构建人民调解工作新机制。新形势下，跨区域、跨行业、跨部门、多主体的矛盾纠纷越来越多，成因越来越复杂，调处难度很大，人民调解、司法调解、行政调解各自为政的局面越来越不适应新形势的需要，人民调解经常出现力不能及、工作协调衔接难的情况，严重影响了调解职能的充分发挥。积极整合调解资源，实行矛盾纠纷归口管理、综合协调、统一调度，建立以人民调解为基础，人民调解、行政调解、司法调解有机结合的 “三调联动”矛盾纠纷排查调处新机制，形成大调解工作格局，有利于取长补短，充分发挥调解的优势和功能，及时有效化解涉及面广、成因复杂的重大矛盾纠纷。全面推行北湖区“流动调解庭”的成功经验和“一个三调联动班子、一套规范工作机制、一支综合调解队伍、一台流动调解专用车、一条人民调解热线”的“五个一”做法，尽快形成“党政牵头、分级负责、部门联动、群众参与”的调解工作新格局。

（三）预防和减少矛盾纠纷要在“调防结合”上下功夫。人民调解一方面要积极调解，及时化解民间纠纷，努力把可能激化的矛盾纠纷减少到最低限度。做到哪里有民间纠纷，人民调解工作就延伸到哪里，及时地去化解这些纠纷，维护社会稳定。另一方面，要把出发点和落脚点放在“预防”上，科学地把握民间纠纷产生、演变、发展的规律，增强对民间纠纷发生的预测、控制能力，加大预防工作的力度。要深入到人民群众中去，及时发现有可能导致矛盾纠纷的潜在因素，防止矛盾纠纷特别是群体性事件的发生。要充分发挥人民调解工作网络优势，积极向党委、政府反映社情民意，为处理矛盾、防范激化提供及时的信息。同时，要把人民调解工作与普法依法治理工作紧密结合起来。调解的过程就是法制宣传的过程。要充分发挥人民调解组织及人民调解员分布广，贴近群众的优势，坚持在调解工作中开展法制宣传和道德教育，增强公民的法律意识、法制观念和道德修养，自觉做到依法办事，依法律己，依法维护自己的合法权益，从而从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。

（四）加强保障力度，切实保证人民调解工作有效开展。加强对人民调解工作的保障，是搞好新时期调解工作的基础和保证。各级党委政府和基层组织要切实加强对人民调解工作的保障力度。一是要加大组织保障力度。各级党委、政府在人民调解工作中既要当好组织指导者，又要给予调委会足够的独立性，确保人民调解组织在调解中能保持一种中立地位，以增加人民调解工作的公信力。二是要加大经费保障力度。县乡两级应当有专门的调解工作经费和指导经费，并列入年初财政预算。要制定人民调解员的工作补贴标准，特别要重点落实好村调解主任的报酬，这是调动人民调解员工作积极性、确保调解质量的重要手段。同时，要把人民调解员培训经费列入财政预算。如资兴市人民调解经费由20xx年的2万元增加到20xx年的10万元，其中7万元用于对全市调解员进行业务培训。

（五）强化培训，提高人民调解员的综合素质和业务水平。一是要严格把好人民调解员的入口关，将一些为人公正、联系群众、热心人民调解工作，并有一定专业知识的人员以及退休法官、检察官、律师等吸纳进调解员队伍，建立起一支专职调解员与志愿者相结合的调解队伍。二是要将人民调解员的培训作为一项制度常抓不懈。确立初任调解员的上岗培训及调解员的年度在岗培训制度。使调解员及时了解和掌握有关人民调解工作的新形势、新要求、新经验、新办法，强化调解方法和技能训练，不断适应工作发展的需要。三是必须有针对性地组织培训，减少培训工作的盲目性和形式主义，增强培训的实效性。同时，要建立人民调解激励机制，对在人民调解工作中做出突出贡献的先进典型要及时给予表彰、奖励，激发他们从事人民调解工作的荣誉感和自豪感，努力在全社会营造人民调解工作光荣、化解矛盾纠纷有功的良好氛围。

第3篇 关于创新发展我市新时期人民调解工作的调研报告

人民调解是一项具有中国特色，为我国宪法确认的法律制度，它是在依法设立的人民调解委员会的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。半个多世纪以来，人民调解制度以其自愿协商性、过程相对保密性、程序简易性和成本低廉性而深受人民群众的欢迎，在调处矛盾纠纷，维护社会稳定，促进经济发展等方面发挥了重要的作用。然而，随着改革开放的不断深入，社会各阶层矛盾的层出不穷，大量新情况、新问题不断涌现，新时期人民调解工作如何适应改革发展大局的需要，如何按照科学发展观的要求实现全面协调、可持续发展，如何进一步发挥“第一道防线”的作用，为创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境作出新的贡献，这些都亟待我们去深入思考和仔细探究。

近期，我们对我市的主要社会矛盾纠纷进行了分析，并重点对浏阳市的镇头镇、永安镇，雨花区的奎塘办事处、高桥乡，开福区的通太街办事处、洪山旅游局（原综合农场）等六个乡镇街进行了专题调研，现将有关情况综述如下：

一、对当前我市主要社会矛盾纠纷的简要分析

当前，我市经济社会发展的总体形势是好的，社会稳定，人民安居乐业。随着改革开放的日益深化和社会主义市场经济的不断发展，社会经济成分、利益关系和分配方式等日益多样化，各种利益冲突和磨擦不断出现，群体性事件不断发生，涉法信访问题越来越突出，组织化倾向比较明显，影响了正常的社会生产生活秩序。民事纠纷导致治安刑事案件上升，对社会稳定形成较大的压力。总的来讲，我市人民调解面临一些新情况、新问题，表现在：一是民间主要矛盾纠纷发生新变化，呈多样化、复杂化趋势。传统的婚姻家庭邻里纠纷已经不再是民间主要矛盾纠纷，而以资源权属、环境及生态、不同经济主体的利益、工程建设中群众利益维护等经济内容的新型矛盾纠纷日益突出。其中，因土地承包、村务管理、征地拆迁、企业改制、拖欠工资、职工下岗、军转干部待遇、复员军人就业和党群干群关系等引发的矛盾纠纷不断增加。参与者的构成复杂化，不仅有工人、农民、学生、离退休干部、个体户，还有转业、退伍军人等。一些跨行业、跨部门、跨地区的纠纷不断增多，解决起来难度很大。二是各类矛盾纠纷呈上升趋势。其中的热点、难点主要有复员军人、伤残军人的安置问题，征地补偿、拆迁安置问题，企业改制问题，劳动和社会保障问题，集资款到期不能兑付问题，以及涉法涉诉问题，司法不公、执法不当问题等。三是纠纷参与人数呈现规模化倾向。一些地方群体性纠纷参与人数动辄数十人，甚至上百人，而且组织化倾向比较明显，甚至有的群体性纠纷事件，背后有组织者操纵指使，事前和事中都有较为严密的组织领导和周密的行动计划。四是相当部分纠纷当事人言行发生重大变化，诉求方式和行为方式偏激甚至违法的特点明显。有的利用国家重大政治活动、重大节假日或政治敏感期，集体到京、到省里上访，围堵冲击党政机关，静坐请愿，罢工罢课，阻塞交通。甚至出现殴打执行公务干警和政府工作人员的过激行为，以及自杀、自残的极端行为。

所有这些矛盾纠纷中出现的新情况、新问题，都对人民调解工作造成了很大的冲击，提出了新的更高的要求。

二、目前我市人民调解工作的运行情况及存在的主要困难和问题

面对新形势下社会矛盾纠纷呈现出的新特点、新趋势，我市各级司法行政机关和基层人民调解组织在党委、政府的领导和各级人民法院的指导下，做了大量深入细致、卓有成效的工作，人民调解组织网络更加健全，队伍素质明显提高，工作范围不断拓宽，制度体系基本成型，人民调解功能作用日益突显。目前全市共建立各类人民调解组织3926个，其中村民调解委员会2786个，社区（居民）调解委员会501个，企业事业单位调解委员会508个，区域性、行业性调解委员会131个，有调解人员37788名。与此同时，人民调解业务建设也得到了同步发展。全市近五年共调处各类矛盾纠纷181900件，年平均调处36380 件。2003年调解纠纷36459件，调解成功35365件，调解率达100％，成功率达96.9％，防止“民转刑”205件，461人。有力地维护了省会××的社会稳定与政治安定，促进了全市经济健康快速发展。

在肯定成绩的同时，我市人民调解工作也存在不少困难和问题，主要集中体现在五个方面。

（一）组织机构建立但不健全

建立并健全调解组织是做好调解工作前提与基础，调解组织网络化是人民调解组织建设向纵深发展的必然趋势。根据司法部颁布的《人民调解若干规定》，人民调解组织有四种形式：一是农村村民委员会、城市(社区)居民委员会设立的人民调解委员会；二是乡镇、街道设立的人民调解委员会；三是企业事业单位根据需要设立的人民调解委员会；四是根据需要设立的区域性、行业性的人民调解委员会。接受调查的6个乡镇（街）应建乡镇（街）调委会6个，已发文成立的2个，但未挂牌、刻章，工作未展开；应建村（社区）调委会9个，已成立9个，无牌无章的7个，无相对固定办公室的5个，有纠纷登记的3个，文书案卷都没有归档。9个村（社区）虽然都成立了调解委员会，但仅有4个村可以从办公室墙上得到印证，而调解委员会、调解员的名册只有一个村可以提供。9个村（社区）应设272个调解小组，唯有浏阳市镇头镇镇头村有调解小组及成员明细表，其它各村（社区）只能是口头说明，称调解小组就是村民小组长兼任，社区就是楼栋（片）的纠纷信息员，村民小组长和纠纷信息员混同于调解小组。由此看来调解组织网络中确有不少的“断层”与“空档”。国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》规定，人民调解委员会应选举产生，但执行中走样。调查的7个村（社区）没有一个调解委员会是经过专门选举产生，全部是混同于村委会、村党支部换届选举中设立。

第4篇 全市人民调解工作调研报告模板

我市是全国历史文化名城，幅员面积1878平方公里。辖46个乡镇、4个街道办事处，人口86万，488个村（居）委会，全市共建各类调委会632个，其中乡镇（街道办事处）调委会49个，村居调委会488个，联合调解室5个，厂矿企事业单位人民调委会90个，专门调委会4个，各类调解人员20xx人。近年来，我市按照中央和省、市的总体工作部署，正确处理“改革、发展、稳定”的关系，积极探索和丰富新形势下人民调解工作的新路子，筑牢“第一道防线”，化解了大量民间纠纷。这两年，我市各级调解组织共调处各类纠纷12451起，调处成功12202起，调解成功率达98%，有效地促进了全市政治社会的和谐稳定。

一、工作概况

（一）齐抓共管，保障人民调解工作的顺利开展

我们始终牢固树立“大服务、大调解、大发展”的理念，紧紧围绕“调防结合，以防为主，各方联动，协同作战”的方针，按照“强化市级指导、完善乡镇层面、巩固村级基础”的工作思路，把思想观念、力量配置、工作重点、经费投入全面转移到抓基础上来，具体坚持“三个到位”：一是组织领导到位。市委、市政府把加强第一道防线建设摆上重要议事日程，做到常思、常议、常督、常查。在深入调研基础上，制定《关于在全市试行标准化调委会建设的意见》，成立由市委副书记任组长，公、检、法、司等21个部门一把手为成员的人民调解领导小组，具体负责人民调解工作的指导、协调、监督和检查。各乡镇（街道办事处）也成立了基层人民调解工作领导小组，并设立了专门的办公室，从而在全市形成齐抓共管的领导格局，确保了人民调解工作的顺利开展。

（二）健全网络，提高人民调解工作的覆盖面

按照“哪里有人群，调解组织就建在哪里；哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，我们积极探索，大胆实践，不断创建适应新形势要求的人民调解组织，在巩固和完善村、居、企调委会等传统人民调解组织建设的同时，不断延伸工作领域，在全市先后组建起四种类型的调解组织。一是联合调解组织。为解决城区的治安纠纷和民间纠纷，和派出所建立了5个联合调解室。由司法助理员、方式，深受百姓欢迎和好评。二是在集贸市场建立行业性调委会组织。由于经济利益的交织和影响，使市场成了各种矛盾的交汇点，矛盾解决的好坏，直接影响到集贸市场的秩序稳定。因此，建立了3个集贸市场调委会。三是学校调委会组织。随着市场经济的发展，社会的各种矛盾和影响也渗透到教育系统中，目前，我市中学已全部建立了调委会，学校调委会对指导调处各类矛盾起到了不可替代的作用。四是成立了市道路交通事故人民调解委员会、医疗纠纷人民调解委员会和旅游纠纷人民调解委员会等3个专门调委会组织。经过几年的努力，一个横向到边、纵向到底、遍布城乡、扎根基层的人民调解工作网络化体系已基本形成。

（三）强化培训，规范管理，提高调解员的工作能力

如果没有一支组织健全、人员素质高、工作能力强的人民调解队伍，就不能及时化解民间纠纷、维护社会稳定，经济建设也势必会受到严重影响。我们采取按级、分片、以会代训的培训方法，搞好年度培训，使调解人员多层次、多渠道地学习调解知识。我局在经费十分紧张的情况下，征订了最高人民法院、司法部联合编写的培训教材，作为人民调解的培训教材。培训的主要内容是：最高人民法院的司法解释和司法部关于人民调解工作的若干规定，民事诉讼法、民法、合同法、婚姻法、继承法、收养法、治安管理处罚条例等与公民生产、生活密切相关的法律法规知识，让他们重点掌握受理民间纠纷的范围、调解民间纠纷的具体程序，人民调解协议的订立和履行以及正确掌握调解文书的制作。全面提高人民调解员的法律知识水平和实际工作能力。集中培训结束后，对参训人员进行了统一考试，并为考试合格的颁发了资格证书，实行持证上岗。近年来，我们共培训调解人员5000余人次。通过培训，提高了全市调解员的综合素质和依法调解能力。

（四）服务大局,人民调解成效显著

一是人民调解服务经济大局。近年来，人民调解工作已经成为维护我市经济社会稳定的一支越来越重要的力量。

2年来，全市各级人民调解组织共调处各类矛盾纠纷12451余起，防止因民间纠纷引起自杀105起，防止民转刑案件47起，制止群体性械斗115起，防止群体性上访225起。优化了我市经济发展的环境，为我市经济又好又快发展提供了强有力的保障。

二是人民调解服务稳定大局。我市各级人民调解组织扎根基层，积极主动的开展工作，在预防调解处理民间纠纷上做了大量工作，民调组织的职能作用日益凸显，有效地发挥了维护社会稳定“第一道防线”作用。20xx年，我市各级人民调解组织出动1230人参与矛盾纠纷大排查，共排摸出不稳定因素463件，调处各类纠纷5837件，共参与严打整治及专项治理活动376人次。大量的矛盾纠纷在基层得到了有效化解或妥善处理，基本实现了小事不出村、大事不出乡镇、矛盾不上交。人民调解为党委政府分忧、为人民群众解愁、为信访分流、为公安减压、为法院减负的功能得到有效发挥。

三是人民调解服务重点项目大局。自20xx年我局开展“四对一”活动以来就把人民调解工作融入到全市的重点项目建设中去，人民调解委员会负责调解辖区内项目纠纷的调解，做到“哪里有项目，哪里就有人民调解”，全程跟踪，服务到位。促进了这些项目能够顺利实施。

四是人民调解服务维护人民合法权益大局。随着社会的进步，群众的自我维权意识越来越强，但部分农民依法办事的意识仍较为薄弱，群体性上访事件时有发生。为此，我局在竭力做好矛盾纠纷化解工作的同时，注意加大法制宣传工作力度，引导纠纷群众选择正确方式依法维权，使越来越多的群众自愿选择调解方式解决纷争，人民调解在维护人民合法权益的工作中发挥了重要作用。

近年来，我市人民调解组织网络建设已有了良好的基础，“大调解”工作格局基本形成。基层人民调解组织化解了大量的社会矛盾，真正发挥了社会治安综合治理工作中的“第一道防线作用”促进了一方经济的发展，此项工作也得到了上级主管部门和市委、市政府府的肯定。今后我们将继续努力，以“立足基础为前提，规范管理促发展、经常工作走在前，树立典型抓重点。”再创人民调解工作新局面。

二、存在的问题

（一）人民调解组织机构建立不健全，有其名无其实现象较普遍，工作机制和管理机制都很不规范。

第5篇 关于对人民调解工作原创的调研报告

人民调解工作是在依法设立的人民调解委员会的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动.人民调解简便、节省时间、减少诉讼、减少纠纷当事人的费用，因其程序的简易性和成本低廉性而深受人民群众的欢迎，被国际上称为“东方一枝花”的人民调解制度，是我国首创，具有中国特色，被世界上很多国家学习借鉴的法律制度，有的国家也在尝试我国人民调解工作的做法。

然而，随着经济的快速发展和改革开放的不断深入，社会各阶层的矛盾层出不穷，大量的新情况、新问题不断涌现，矛盾类型发生变化，人民调解工作如何适应改革发展大局的需要，如何进一步发挥好“第一道防线”的作用，这些都亟待我们去深入思考和仔细研究。

以笔者所在区为例，近年来，在排查出各类纠纷案件中，通过人民调解组织去做到化解矛盾纠纷，基本上做到了“小事不出村，大事不出街道”。种种事实足以说明，在街道、村(社区)二级，人民调解组织在维护社会稳定方面发挥了不可替代的作用。

一、对当前主要社会矛盾纠纷的分析。

当前，我区经济社会发展的总体形势是好的，经济持续快速健康发展，社会稳定，治安状况良好，人民安居乐业。但随着改革开放的日益深入和社会主义市场经济的不断发展，新情况、新问题不断涌现，主要表现在：一是民间主要矛盾纠纷发生新变化，呈现多样化、复杂化、疑难化、涉及人数多、纠纷性质变化等趋势。资源权属、环境生态、土地承包、工程建设中群众利益维护等经济内容的新型矛盾纠纷日益突出，传统的婚姻家庭、邻里纠纷已不再是民间的主要矛盾纠纷。二是群体性矛盾纠纷呈上升趋势。主要有农民建房、土地纠纷、征地补偿、安置房分配等问题。三是相当部分纠纷当事人言行发生重大变化，诉求方式和行为方式偏激甚至违法的现象明显。所有这些新情况、新问题，都对人民调解工作提出了新的更高的要求。

二、运行情况及存在的困难和问题。

面对新形势下社会矛盾纠纷呈现出的新问题，新特点，要求各级调委会在区司法局和司法所的指导下，通过大量细致的工作才能有效化解各类矛盾纠纷，同时，人民调解组织网络需进一步健全。目前，全区拥有人民调解员4000人(含专职调解员2人)，网格化信息员共16 00人，由此组成了一个纵向到底、横向到边、不留空档的信息网络;街道、村、社区三级调解组织网络已经形成，人民调解的功能作用日益凸显。去年以来，全区矛盾调解成功率达98%以上，有力地维护了社会稳定，促进了经济健康快速发展。

在肯定成绩的同时，人民调解工作也存在不少困难和问题，主要体现在三方面：

1、司法所建设薄弱，工作开展不平衡。

基层司法所是基层人民调解工作的主管部门，起着“一线指挥部”的作用，任务重、人员少，而当前司法所办公条件等基础配套设施建设还很滞后，司法行政工作人员力量严重不足，致使基层调解组织的日常工作缺乏有效的指导和管理，只能面对和应付做好日常工作，由于人员力量的不足，致使很多工作不能认真做好。

2.经费保障不到位，调解作用发挥不好。

目前，农业税已被取消，村(社区)级基本无收费来源，因没有经费，调解员培训办不了，必须的学习资料和报刊订购不了，经验交流会和表彰会也开不了，调解员的误工补贴更谈不上。所以，有的村(社区)调解委员会主任便不设专人，而大都由村委会副书记或副主任兼职，许多人觉得干调解工作不如做别的事情实惠，工作缺乏应有的活力和开拓精神。

3.调解员队伍素质偏低，严重制约调解的质量和水平。

从统计的情况看，全区有三分之二的调解员是高中左右文化程度，综合素质偏低，很难适应工作的需要。从目前调解队伍的现状看，相当一部分调解员的法制观念和思想观念跟不上时代变化的节拍，主要凭借老经验、老观念来开展调解工作，而不是靠法律、政策，调解纠纷有时表面上平息事态，但并未从根本上解决矛盾。

三、对完善创新人民调解工作的三点建议

1.深化认识，摆正人民调解工作的位置。

人民调解组织多处在最基层，分布面广，遇到的人，财，物等实际困难比较突出。因此，各级党委、政府和有关部门对人民调解工作应给予重视与支持，充分认识到人民调解工作在贯彻落实科学发展观、全面建设小康社会和维护社会稳定等方面的重要作用，逐步建立健全各项保障机制，为人民调解工作的顺利开展创造良好的条件和环境。要循序渐进逐步创新社会管理模式，进一步创新人民调解组织形式，在村(社区)、企业等全部建立起人民调解委员会的基础上，积极稳妥地发展行业性、区域性人民调解组织，在不同行业和系统建立各类调解组织，发展和完善人民调解工作网络。

2.公开选任，建立与工作相适应的人民调解队伍。

随着社会主义法制化进程的加快和人民法制意识的增强，矛盾纠纷增多，难度增大，对从事新时期人民调解工作的调解员的法律与业务素质也提出了更高更新的要求，特别是人民调解制度改革后，调解对象范围不断扩大、调解制度与诉讼制度相衔接的趋势，文化程度、法律与调解业务素质已成为人民调解员任职资格的重要条件。因此建立一支与工作相适应的能调善调、坚强有力的调解队伍迫在眉睫。要引入竞争机制，拓宽聘任调解员的渠道，创新举措，在街道和村(社区)推行首席人民调解员制度。街道首席人民调解员应由街道聘用，所在地区司法局对人员的学历、政治素质等方面进行审查，村(社区)首席调解员实行公开选聘，即在每个辖区范围内进行公开选聘，将本辖区内退休的法官、检察官、法律工作者和热爱调解事业的干部、教师等人员选聘为首席人民调解员，他们的工资福利、组织人事关系等方面实行司法局为主、街道、村(社区)管理。首席人民调解员由区一级司法行政机关发给“人民调解员资格证”，实行持证上岗。

3.强化指导，加快建立人民调解工作的长效机制。

加强与改进人民调解工作是摆在我们面前的首要任务。加快发展人民调解工作是历史赋予的使命，是构建和谐社会的需要。当前，部分领导把人民调解当成软任务，可抓可不抓，认为调解工作起不了多大作用，有了纠纷找法院，发生案子有公安。这些现象的存在，必须引起高度的重视并建立行之有效的长效机制。

四是加强规范化建设，规范调解工作制度。

建立学习、例会、纠纷管理登记、回访与档案管理五项制度，用制度规范行为，杜绝调解纠纷的无序性，要规范文书格式、工作纪律与工作方法，尊重当事人的诉讼权利。要严格遵守不收费的规定，防止搭车收费，变相增加农民负担。

五是落实经费，保障人民调解工作正常开展。

为充分调动人民调解员的积极性，稳定基层调解队伍，确保人民调解工作健康、稳定发展，必须建立人民调解工作经费保障机制。建议区、街道两级政府将人民调解工作业务经费按一定数额列为财政预算。司法行政机关积极运作，尽快建立人民调解基金。对于公开选任的调解员实行月工资报酬制，由区、街道两级财政负担。

第6篇 民事诉讼调解工作调研报告

民事诉讼调解工作调研报告

本文作者：王丹 1566范文网原创投稿

关于民事诉讼调解工作的调研

王 丹

民事诉讼中的调解，是指双方当事人就争议的实体权利和义务，在法院审判组织的主持下，通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。从我国几十年的司法实践来看，它对于及时、有效地解决民事纠纷，提高办案效率、减少诉讼成本，维护安定团结的政治局面和良好的社会秩序，发挥了重要作用。在___提出构建社会主义和谐社会，全面建设小康社会的新的历史时期，法院调解制度再一次被提到了重要位置，通过调解审结案件，对于化解各类社会矛盾纠纷，维护社会稳定，构建和谐社会，服务发展第一要务具有十分重要的意义。

一、 民事诉讼中调解工作的基本做法：

与判决相比，调解结案的好处在于：

1、直达诉争双方的思想根源解决矛盾纠纷。由于许多民事案件所涉及的不仅仅是单纯的财产关系，而且还涉及当事人的人身关系和情感世界，因此，用判决的方式很难更好地解决这类纠纷。调解能很好地抓住当事人之间矛盾症结，既能从事实上又能从思想上、心理上彻底解决这类问题。

2、案件调解结案后无须启动二审程序，当事人一般也没有提起申诉，很少启动再审程序，对调解所达成的协议，当事人大多能自觉地履行从而减少执行案件数量，减轻执行环节的压力，这样既减轻了当事人的诉累，也有利于人民法院提高案件的审判效率。

3、诉讼中的调解，尤其是庭前调解制度的实行，简化了繁琐的诉讼程序，及时开展调解，提前解决纠纷，这样减少了诉讼环节，避免了诉讼资源的浪费。采取调解方式审结案件，不但能提高办案效率，及时有效地保护当事人的合法权益，还能防止各种不稳定因素的产生，有利于促进社会稳定。由于民事诉讼调解具有诸多优越性，在化解社会矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事诉讼当事人和法官们都乐于接受的一种纠纷解决方式，在民事诉讼制度中具有重要的地位和作用。

二、民事诉讼调解工作中存在的问题：

（一）认识上存在片面性。首先，对民事诉讼调解的地位认识片面。随着审判方式改革的推进，着重对庭审方式进行改革，强化庭审功能，强调当庭宣判率，从而制约了法官在庭前、庭审、庭后调解，削弱了法官的调解意识，导致部份法官不再重视调解，而过于热衷于裁判权的行使，甚至简单采取“一判了事”的方式结案。

第7篇 县司法局人民调解工作调研报告

县司法局人民调解工作调研报告

县司法局人民调解工作调研报告为了深入学习实践科学发展观，更好的发挥人民调解工作“第一道防线”和“减压器”作用，根据司法部“基层工作指导司《关于开展人民调解专项调研活动的通知》精神，我局于5月下旬至6月初对全县人民调解工作的现状进行了专题调研，现将调研情况报告如下：

一、我县基层人民调解工作的主要成效

1、各级领导普遍高度重视，广大人民调解员认真敬业。各级党委、政府对人民调解工作认识到位，领导有力，普遍纳入了党政目标管理体系，基本形成了一级抓一级，层层抓落实的工作局面。

建立了相关制度，将人民调解工作纳入了重要议事日程。如：马安镇为了最大限度的发挥镇人民调解委员会作用，实行调解案卷奖励机制，每调解成功一起合格案卷可获得奖励200元，推行“政法单位服务，党委政府买单”的量化标准。

店子、涧池等乡镇推行“调解员给误工补贴”等办法有效提高了调解人员的工作积极性、工作规范性和工作效率。

2、调解组织网络较为健全，制度化建设逐步推进。全县建1个县级矛盾纠纷调处中心，18个乡镇矛盾纠纷调处中心，有人民调解委员会304个，人民调解员1353人。

目前，人民调解网络在全县已全部形成。乡镇、社区制定了人民调解工作目标责任制、人民调解员工作纪律、当事人的权利义务、人民调解工作原则，建立了与开展调解工作业务相配套的登记、记录和档案管理制度。

使人民调解工作从组织上和制度上得到保障。

3、调解工作机制不断创新，调解工作领域不断拓展。各乡镇、各部门积极创新工作机制，着力构建大调解工作格局。

城关镇“百人百日进万家，矛盾纠纷大排查”模式。就是以乡镇为单位组织辖区内的村组治调干部、部分行政干部、派出所、法庭和司法所等单位干警以及聘请专职调解工作人员组成工作组，集中时间、集中人力、进村入户，对辖区内的矛盾纠纷进行大排查、大调处，做到村不漏户、户不漏人；店子镇开展“巡村入户，矛盾纠纷调处双签”模式，要求乡镇干部（包括乡直单位干部）每月必须进村入户不少于一次，对辖区内所有的常驻人口、临时户口和流动人口都要一户不漏地访查。

做到“三访”、“四送”，即访查治安隐患、访查群众生产生活、访查生育状况；送法律、送技术、送温暖、送政策。巡村入户干部每访查完一户，户主要在干部访查表上签名或盖章，干部要在农户保管的“干部巡村日历本”上签名。

并对查找出来的问题，实行定时定人承包解决。为防止走过场，乡镇还要建立抽检制和责任追究等机制；羊尾镇开展“警治联调”模式。

就是村、组治调干部与乡镇政法干警通力协作，对矛盾纠纷予以调处。村、组调解组织无力调处的及时上报乡镇，并由综治办牵头组织派出所、法庭、司法所等政法单位进行“会诊”予以调处；六郎乡开展“疑难纠纷听证”模式。

对于具有代表性的疑难纠纷、调解组织可以在一定范围内，邀请当地具有一定威信的人士参加进行公开调处，达到调处一起教育一片的目的；涧池乡开展矛盾纠纷“三卡”模式。矛盾纠纷排查上报卡、交办卡和回报卡；观音、湖北口等乡镇开展“联防联调”模式。

县、乡、村每年都要与周边地区签订联访联调协议，共同促进民族团结进步。各级人民调解组织不仅调解婚姻、家庭、邻里等多发性、常见性民间纠纷，同时结合我县经济社会发展的热点，围绕推进社会主义新农村建设、围绕推进城市化和工业化进程，积极主动参与征地拆迁、企业改制、土地承包、移民安置、物业管理等容易引发上访的社会矛盾的调解工作，拓展了人民调解的工作领域。

4、调解工作方法多种多样，维护社会稳定成效显著。各乡镇、各部门积极创新工作方法，坚持和谐调处矛盾纠纷，重视百姓的思想教育工作，总结出了许多好的经验和做法。

例如，积极探索试行的民事法律援助案件与人民调解有机衔接的办案机制，充分发挥了法律援助与人民调解的独特作用，此做法得到上级的肯定。，全县各级人民调解组织共调解各类矛盾纠纷3236件，调解成功率达97.4%，防止民间纠纷激化引起的自杀41件41人。

防止群体性上访35件，防止民事纠纷转为刑事案件58件，防止群体性事件21件，充分发挥了维护社会稳定“第一道防线”的作用。

二、存在的困难和问题我县人民调解工作取得了比较明显的成效，但工作中仍存在着制约人民调解工作发展的一些难点问题。人民调解工作不论在思想认识还是实践工作中都还存在着一些与形势发展要求不相适应的问题。

1、少数基层领导对调解工作认识不足，重视不够。有的地方对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，以致多年没有召开过地域性调解工作会议；有的领导认为人民调解是“软组织”可有可无，以致人民调解工作难以摆上党委、政府工作的重要议事日程；有的地方长期听不到宣传人民调解的声音或宣传力度不足，以致人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊；还有不少群众认为调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”；全社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，以致调解人员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。

2、调解队伍总体素质偏低。人民调解员素质参差不齐，特别是村级调解员大部分文化程度偏低，不少基层调解员还留在传统的“劝架员”水平，法律知识贫乏，政策水平较低，有些甚至连制作调解记录和调解文书都有困难，工作力不从心，以致调解效果事与愿违者不乏其数。

3、调解经费严重不足，没有纳入同级财政预算，工作经费得不到保障，严重制约了调解工作的开展，挫伤了调解人员的积极性，阻碍了人民调解作用的发挥，“重打轻防”现象比较普遍。加之，社会各界对人民调解化解纠纷，防止矛盾激化中的作用缺乏认识，人民调解在纠纷当事人心目中缺乏可信度和权威性，出现纠纷，当事人大都希望政府解决和诉讼解决。

三、对人民调解工作的几点建议

1、深化对人民调解工作的认识，切实加强领导。各级政府要进一步提高认识，做好新形势下的人民调解工作，是构建社会主义和谐社会的客观要求，是预防和化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的“第一道防线”和有效途径，在化解社会矛盾纠纷中具有基础性作用。

要将人民调解工作纳入重要的议事日程，认真研究解决人民调解工作中存在的困难和问题。要将人民调解工作纳入年度考核内容，加强督促检查，考核奖惩。

要加强人民调解工作的宣传，营造人民调解工作的良好舆论环境。

2、健全完善人民调解组织网络。要结合农村基层组织建设和城镇社区建设，巩固和完善村（社区）人民调解委员会。

充分发挥其在化解矛盾纠纷、指导村（社区）调解组织开展工作中的作用。积极探索人民调解工作建设的新路子，加强跨区域性调解组织、行业调解组织、重点项目调解组织建设，推进在学校、医院、集贸市场、物业管理小区等建立调解组织，进一步健全完善人民调解组织网络。

3、建立健全人民调解工作保障机制。要建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入。

要认真落实财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，把司法行政机关指导人民调解经费、人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴经费纳入财政预算，切实保障人民调解工作的正常开展。

4、加强对人民调解工作的立法步伐，找准自己的位置。通过立法明确规定人民调解组织建设、人员配置、工作机制、经费保障、法律效力等问题，使人民调解工作得到法律的有效支持和规范。

第8篇 当前劳动争议调解工作现状调研报告

研究当前劳动关系中出现的新情况、新问题、依法协调劳动关系、为企业的发展创造和谐稳定的环境，既是劳动争议调解工作的重要课题，也是工会组织深入贯彻落实科学发展观的重要途径。

当前劳动争议的主要特点

一是劳动争议呈利益化。在经营活动中，企业追求的是利润的最大化，而劳动者则追求自身经济价值的最佳实现，由此构成的劳动关系具有一定的矛盾性。二是出现集体争议的苗头。在经济结构调整和深化改革的过程中，全民所有制的职工在劳动待遇、福利、休假等方面还不能完全适应市场经济的要求和变化，企业的重大经营决策及关系到职工切身利益的重大事项不经过民主决策程序，很容易导致集体争议发生，争议人数也有所上升。三是劳动争议处理难度不断加大。随着多元化劳动关系格局的形成和公民法律意识的增强，因终止、解除劳动合同而引发的劳动争议大多靠裁决方法结案，职工绕开企业和工会组织直接投诉，导致企业劳动争议调解机制无法按调解的正常程序进行运作。四是管理不到位引发劳动争议。在调整机构和清理劳动合同过程中，许多历史性不规范的操作问题凸现出来，使劳动争议调解工作处于非常被动的境地。

引发劳动争议的主要原因分析

一是企业经营者的法律意识淡薄，导致侵权现象发生。有些企业行政领导还习惯于用行政手段处理劳动关系中发生的纠纷和争议，不能自觉执行劳动法律政策规定。

二是劳动者观念不适应形势需要，也是产生劳动争议的重要原因。在施工企业低价中标成本经营的情况下，一些职工对自己享有的权利记得很牢，而对自己应尽的义务不甚了解，思想观念跟不上企业发展的步伐，导致发展为劳动争议，甚至是集体争议。

三是基础工作不规范而造成误解，直接产生劳动争议。有些企业在管理上存在着随意性、无序性，缺乏规范有效的管理，致使劳资双方发生矛盾进而产生劳动争议。

依法协调劳动关系的对策

工会干部要学会统筹兼顾，依法协调劳动关系。主要应从以下方面入手：

转变观念，增强劳动法律意识，要运用多种形式宣传《劳动法》、《企业法》、《工会法》等法律知识，主动做好企业转型时的职工思想工作，提高经营者和广大员工的法律意识，增强其市场观念和依法办事观念。要注重通过劳动争议典型案例，帮助经营者和广大员工自觉运用劳动法律、法规规范自己的行为，营造和谐稳定的劳动关系氛围。

规范管理，依法协调劳动关系。首先，要根据劳动关系多元化、复杂化的特点，健全完善各项基础工作，使劳动者与用工单位建立的劳动关系得以细化、量化、规范化。其次，要抓好日常具体有效的管理，堵住漏洞。要采取接受员工举报与定期或不定期到基层检查督促结合的工作方法；要进一步加强劳动关系工作的考核力度；要不断完善制度，维护劳动者和企业的合法权益。再次，要结合企业实际，加大劳动合同订立、履行、变更、终止和解除的宣传教育力度，使依法协调劳动关系走上规范有序的轨道，从源头上遏制劳动争议萌芽的产生。

进一步发挥工会组织的作用。在新形势下，工会组织要结合实际，有针对性地开展化解矛盾和协调争议工作。一是要对企业涉及职工切身利益的热点问题进行调查研究，预测职工合法权益受到侵犯的可能性，拿出相应的办法和对策。二是坚持厂务公开等民主管理制度，对企业重大决策和各项改革方案、措施，工会要参与研究，按照民主管理程序把好关。通过多种形式的厂务公开，保障员工依法行使知情权、审议权、建议权、监督权等民主权利。三是把维护职工合法权益作为重点工作来抓。工会组织要教育员工遵守劳动纪律。要积极参与劳动争议调解，对遭侵权的员工提供法律援助，维护其合法权益。同时，工会要通过自身的网络优势，及时将掌握的劳动争议苗头向企业党政领导和有关职能部门反映，将可能引发劳动争议的矛盾化解在基层，促进企业生产经营工作的顺利开展。

第9篇 司法局人民调解工作调研报告

为了深入学习实践科学发展观，更好的发挥人民调解工作“第一道防线”和“减压器”作用，根据司法部“基层工作指导司《关于开展人民调解专项调研活动的通知》精神，我局于5月下旬至6月初对全县人民调解工作的现状进行了专题调研，现将调研情况报告如下：

一、我县基层人民调解工作的主要成效

2、调解组织网络较为健全，制度化建设逐步推进。全县建1个县级矛盾纠纷调处中心，18个乡镇矛盾纠纷调处中心，有人民调解委员会304个，人民调解员1353人。目前，人民调解网络在全县已全部形成。乡镇、社区制定了人民调解工作目标责任制、人民调解员工作纪律、当事人的权利义务、人民调解工作原则，建立了与开展调解工作业务相配套的登记、记录和档案管理制度。使人民调解工作从组织上和制度上得到保障。

3、调解工作机制不断创新，调解工作领域不断拓展。各乡镇、各部门积极创新工作机制，着力构建大调解工作格局。城关镇“百人百日进万家，矛盾纠纷大排查”模式。就是以乡镇为单位组织辖区内的村组治调干部、部分行政干部、派出所、法庭和司法所等单位干警以及聘请专职调解工作人员组成工作组，集中时间、集中人力、进村入户，对辖区内的矛盾纠纷进行大排查、大调处，做到村不漏户、户不漏人；店子镇开展“巡村入户，矛盾纠纷调处双签”模式，要求乡镇干部（包括乡直单位干部）每月必须进村入户不少于一次，对辖区内所有的常驻人口、临时户口和流动人口都要一户不漏地访查。做到“三访”、“四送”，即访查治安隐患、访查群众生产生活、访查生育状况；送法律、送技术、送温暖、送政策。巡村入户干部每访查完一户，户主要在干部访查表上签名或盖章，干部要在农户保管的“干部巡村日历本”上签名。并对查找出来的问题，实行定时定人承包解决。为防止走过场，乡镇还要建立抽检制和责任追究等机制；羊尾镇开展“警治联调”模式。就是村、组治调干部与乡镇政法干警通力协作，对矛盾纠纷予以调处。村、组调解组织无力调处的及时上报乡镇，并由综治办牵头组织派出所、法庭、司法所等政法单位进行“会诊”予以调处；六郎乡开展“疑难纠纷听证”模式。对于具有代表性的疑难纠纷、调解组织可以在一定范围内，邀请当地具有一定威信的人士参加进行公开调处，达到调处一起教育一片的目的；涧池乡开展矛盾纠纷“三卡”模式。矛盾纠纷排查上报卡、交办卡和回报卡；观音、湖北口等乡镇开展“联防联调”模式。县、乡、村每年都要与周边地区签订联访联调协议，共同促进民族团结进步。各级人民调解组织不仅调解婚姻、家庭、邻里等多发性、常见性民间纠纷，同时结合我县经济社会发展的热点，围绕推进社会主义新农村建设、围绕推进城市化和工业化进程，积极主动参与征地拆迁、企业改制、土地承包、移民安置、物业管理等容易引发上访的社会矛盾的调解工作，拓展了人民调解的工作领域。

二、存在的困难和问题

我县人民调解工作取得了比较明显的成效，但工作中仍存在着制约人民调解工作发展的一些难点问题。人民调解工作不论在思想认识还是实践工作中都还存在着一些与形势发展要求不相适应的问题。

1、少数基层领导对调解工作认识不足，重视不够。有的地方对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，以致多年没有召开过地域性调解工作会议；有的领导认为人民调解是“软组织”可有可无，以致人民调解工作难以摆上党委、政府工作的重要议事日程；有的地方长期听不到宣传人民调解的声音或宣传力度不足，以致人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊；还有不少群众认为调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”；全社会普遍关心、认可、

支持人民调解工作的氛围相对缺乏，一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，以致调解人员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。

2、调解队伍总体素质偏低。人民调解员素质参差不齐，特别是村级调解员大部分文化程度偏低，不少基层调解员还留在传统的“劝架员”水平，法律知识贫乏，政策水平较低，有些甚至连制作调解记录和调解文书都有困难，工作力不从心，以致调解效果事与愿违者不乏其数。

3、调解经费严重不足，没有纳入同级财政预算，工作经费得不到保障，严重制约了调解工作的开展，挫伤了调解人员的积极性，阻碍了人民调解作用的发挥，“重打轻防”现象比较普遍。加之，社会各界对人民调解化解纠纷，防止矛盾激化中的作用缺乏认识，人民调解在纠纷当事人心目中缺乏可信度和权威性，出现纠纷，当事人大都希望政府解决和诉讼解决。

三、对人民调解工作的几点建议

1、深化对人民调解工作的认识，切实加强领导。各级政府要进一步提高认识，做好新形势下的人民调解工作，是构建社会主义和谐社会的客观要求，是预防和化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的“第一道防线”和有效途径，在化解社会矛盾纠纷中具有基础性作用。要将人民调解工作纳入重要的议事日程，认真研究解决人民调解工作中存在的困难和问题。要将人民调解工作纳入年度考核内容，加强督促检查，考核奖惩。要加强人民调解工作的宣传，营造人民调解工作的良好舆论环境。

2、健全完善人民调解组织网络。要结合农村基层组织建设和城镇社区建设，巩固和完善村（社区）人民调解委员会。充分发挥其在化解矛盾纠纷、指导村（社区）调解组织开展工作中的作用。积极探索人民调解工作建设的新路子，加强跨区域性调解组织、行业调解组织、重点项目调解组织建设，推进在学校、医院、集贸市场、物业管理小区等建立调解组织，进一步健全完善人民调解组织网络。

3、建立健全人民调解工作保障机制。要建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入。要认真落实财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，把司法行政机关指导人民调解经费、人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴经费纳入财政预算，切实保障人民调解工作的正常开展。

4、加强对人民调解工作的立法步伐，找准自己的位置。通过立法明确规定人民调解组织建设、人员配置、工作机制、经费保障、法律效力等问题，使人民调解工作得到法律的有效支持和规范。

第10篇 构建大调解工作格局调研报告

近年来，随着社会的发展，调解纠纷不再是法院一家的工作，多元化解决纠纷问题的模式已经成为社会发展的趋势。法院在审判工作中更加注重调解工作的多元化，本文仅以＊＊县人民法院为例，就构建大调解工作格局浅析如下：

一、坚持党委领导，构建法院为主，各部门联动的“大调解”格局。

“大调解”工作调和的是矛盾，调顺的是民心，调稳的是执政根基。“大调解”工作已经成为维护社会稳定的“安全闸”，促进社会经济发展的“助推器”，密切党群关系、干群关系的“连心桥”。一是健全组织机构，加强工作领导。建立由党委领导，政府支持，综治部门牵头，法院主导，各行政部门、社会团体、自治组织参与的大调解网络，形成人员联动、设施联用、信息联享、机制联通、矛盾联调的全面覆盖城乡每个角落的大调解体系，更好地发挥调解合力的作用。二是健全规章制度，做到有章可循。把制度建设作为有力支撑，不断促进大调解体系规范化运行。对大调解体系中各调解主体的职能分工、诉讼与非诉调解机制的对接、非诉调解结果的司法确认、大调解工作的监督考核等内容，应在对本地实际深入调研的基础上，制定具体、缜密、实用的操作制度，要明确回答纠纷发生后由谁负责调处、怎么调处、调处后怎么办、调解体系发展的持续性等问题，做到落实有部署、推进有保障。三是监督支持到位，大调解全面覆盖。首先，建立健全调解工作考核奖惩机制。党委要把“大调解”体系建设和开展工作纳入到社会治安综合治理和平安创建工作考核中，非诉调解组织的调解工作情况作为年终考核奖惩依据之一，奖优罚劣。法院要将各庭室、各族法官调解工作纳入审判绩效考核，加大检查考核力度，作为创先争优的考核指标之一，不断鞭策其加强调解工作。其次，强化调解队伍建设和经费保障。法院要落实法官分片包干制度，指导人民调解组织有效开展调解工作；加大对调解人员的业务培训，通过举办培训班、点评调解文书、现场指导、邀请旁听案件审理等多种形式，讲解法律法规，交流工作经验，提高调解员水平；地方各级党委、政府要将调解工作经费、调解员的补贴等列入财政预算，解除广大调解员的后顾之忧，使他们全身心投入到调解工作中。

二、坚持内外联动，构建依靠综治合力化解纠纷的“大调解”工作格局。

人民法院在发挥大调解体系主力军作用的同时，还要加强与其他调解主体的沟通协调和联动，充分发挥各方优势和主动性，全力化解各类纠纷。一是建立健全诉前调解与信访维稳的联动机制。法院应加强与信访部门的沟通协调，在调处涉诉涉法纠纷的同时，共同做好突发性事件的稳控工作。二是建立健全诉讼调解与人民调解联动机制。法院应加强与司法局和各乡镇的沟通协调，将法官下派人民调解组织，加强对乡镇人民调解指导站和人民调解组织的指导和规范，根据乡镇所辖区域，分工负责，定点联系并指导调解员的工作，进一步深化基层民主法制建设，以具体案件成功调解为落实的措施，积极推动建立覆盖全县的诉讼调解与非诉讼调解相衔接的“大调解”格局。三是建立健全诉讼调解与行政调解联动机制。对于公民、法人或者其他组织之间发生的纠纷或行政相对人与行政事业单位发生的纠纷，法院应加强与行政事业单位、行业协会、群团维权组织的联动配合，充分利用他们的专业技术优势和独特地位优势，实行委托调解、邀请调解、联席会商等方式，建起一条矛盾纠纷专业化调处的快捷通道。

三、完善调解制度，构建科学规范、效果良好的“大调解”工作格局。

健全和完善诉前调解、委托调解、协助调解、调解协议确认等工作制度，使调解衔接工作更加科学规范，更具可操作性。一是完善诉前调解机制，对婚姻家庭纠纷、邻里纠纷、小额债务纠纷等，当事人要求诉讼立案的，由法院主动向他们宣传非诉讼调解的特点，鼓励、引导他们先由人民调解组织、行政机关、行业协会调解。二是完善协助调解，法院在诉讼调解过程中，根据案件审判需要，吸收特邀调解员、当事人亲友或有关组织的人员等协助法官一并进行调解。三是完善委托调解，对已经立案进入诉讼程序的案件，经当事人同意，直接将案件委托上述单位或聘任、特邀调解员进行调解。四是强化效力确认，对经特邀调解员或人民调解组织、行业调解协会等诉讼外调解达成的调解协议，当事人可以向法院申请司法确认。法院经审查后，依法确认其效力，赋予其强制执行力，如果一方不履行协议，另一方可以申请强制执行。

四、建立联席会议和信息通报制度，构建运转有序、信息通畅的“大调解”工作格局。

成立由党委政法委领导挂帅，相关部门负责人参加的县“大调解”工作领导小组，负责对全县“大调解”工作进行协调、指导、督办、考评，制定“大调解”工作具体实施意见和工作流程、工作制度。联席会议由县政法委牵头，根据实际，适时召开，互相通报情况，研究解决“大调解”工作中出现的新情况、新问题。法院、公安、信访、司法行政和人民调解组织要及时通报发现和受理的矛盾纠纷及调解工作情况，切实做好矛盾纠纷排查调处工作。对涉及人民调解、行政调解协议的案件，人民法院在调解或审理终结后，要将生效的法律文书通报给人民调解组织和行政机关，并针对审理中发现的问题对调解工作提出指导意见。

第11篇 关于创新发展我市新时期人民调解工作调研报告

关于创新发展我市新时期

人民调解工作的调研报告

××市司法局

（2023年8月）

人民调解是一项具有中国特色，为我国宪法确认的法律制度，它是在依法设立的人民调解委员会的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。半个多世纪以来，人民调解制度以其自愿协商性、过程相对保密性、程序简易性和成本低廉性而深受人民群众的欢迎，在调处矛盾纠纷，维护社会稳定，促进经济发展等方面发挥了重要的作用。然而，随着改革开放的不断深入，社会各阶层矛盾的层出不穷，大量新情况、新问题不断涌现，新时期人民调解工作如何适应改革发展大局的需要，如何按照科学发展观的要求实现全面协调、可持续发展，如何进一步发挥“第一道防线”的作用，为创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境作出新的贡献，这些都亟待我们去深入思考和仔细探究。

近期，我们对我市的主要社会矛盾纠纷进行了分析，并重点对浏阳市的镇头镇、永安镇，雨花区的奎塘办事处、高桥乡，开福区的通太街办事处、洪山旅游局（原综合农场）等六个乡镇街进行了专题调研，现将有关情况综述如下：

一、对当前我市主要社会矛盾纠纷的简要分析

当前，我市经济社会发展的总体形势是好的，社会稳定，人民安居乐业。随着改革开放的日益深化和社会主义市场经济的不断发展，社会经济成分、利益关系和分配方式等日益多样化，各种利益冲突和磨擦不断出现，群体性事件不断发生，涉法信访问题越来越突出，组织化倾向比较明显，影响了正常的社会生产生活秩序。民事纠纷导致治安刑事案件上升，对社会稳定形成较大的压力。总的来讲，我市人民调解面临一些新情况、新问题，表现在：一是民间主要矛盾纠纷发生新变化，呈多样化、复杂化趋势。传统的婚姻家庭邻里纠纷已经不再是民间主要矛盾纠纷，而以资源权属、环境及生态、不同经济主体的利益、工程建设中群众利益维护等经济内容的新型矛盾纠纷日益突出。其中，因土地承包、村务管理、征地拆迁、企业改制、拖欠工资、职工下岗、军转干部待遇、复员军人就业和党群干群关系等引发的矛盾纠纷不断增加。参与者的构成复杂化，不仅有工人、农民、学生、离退休干部、个体户，还有转业、退伍军人等。一些跨行业、跨部门、跨地区的纠纷不断增多，解决起来难度很大。二是各类矛盾纠纷呈上升趋势。其中的热点、难点主要有复员军人、伤残军人的安置问题，征地补偿、拆迁安置问题，企业改制问题，劳动和社会保障问题，集资款到期不能兑付问题，以及涉法涉诉问题，司法不公、执法不当问题等。三是纠纷参与人数呈现规模化倾向。一些地方群体性纠纷参与人数动辄数十人，甚至上百人，而且组织化倾向比较明显，甚至有的群体性纠纷事件，背后有组织者操纵指使，事前和事中都有较为严密的组织领导和周密的行动计划。四是相当部分纠纷当事人言行发生重大变化，诉求方式和行为方式偏激甚至违法的特点明显。有的利用国家重大政治活动、重大节假日或政治敏感期，集体到京、到省里上访，围堵冲击党政机关，静坐请愿，罢工罢课，阻塞交通。甚至出现殴打执行公务干警和政府工作人员的过激行为，以及自杀、自残的极端行为。

所有这些矛盾纠纷中出现的新情况、新问题，都对人民调解工作造成了很大的冲击，提出了新的更高的要求。

二、目前我市人民调解工作的运行情况及存在的主要困难和问题

面对新形势下社会矛盾纠纷呈现出的新特点、新趋势，我市各级司法行政机关和基层人民调解组织在党委、政府的领导和各级人民法院的指导下，做了大量深入细致、卓有成效的工作，人民调解组织网络更加健全，队伍素质明显提高，工作范围不断拓宽，制度体系基本成型，人民调解功能作用日益突显。目前全市共建立各类人民调解组织3926个，其中村民调解委员会2786个，社区（居民）调解委员会501个，企业事业单位调解委员会508个，区域性、行业性调解委员会131个，有调解人员37788名。与此同时，人民调解业务建设也得到了同步发展。全市近五年共调处各类矛盾纠纷181900件，年平均调处36380 件。2003年调解纠纷36459件，调解成功35365件，调解率达100％，成功率达96.9％，防止“民转刑”205件，461人。有力地维护了省会××的社会稳定与政治安定，促进了全市经济健康快速发展。

在肯定成绩的同时，我市人民调解工作也存在不少困难和问题，主要集中体现在五个方面。

（一）组织机构建立但不健全

建立并健全调解组织是做好调解工作前提与基础，调解组织网络化是人民调解组织建设向纵深发展的必然趋势。根据司法部颁布的《人民调解若干规定》，人民调解组织有四种形式：一是农村村民委员会、城市(社区)居民委员会设立的人民调解委员会；二是乡镇、街道设立的人民调解委员会；三是企业事业单位根据需要设立的人民调解委员会；四是根据需要设立的区域性、行业性的人民调解委员会。接受调查的6个乡镇（街）应建乡镇（街）调委会6个，已发文成立的2个，但未挂牌、刻章，工作未展开；应建村（社区）调委会9个，已成立9个，无牌无章的7个，无相对固定办公室的5个，有纠纷登记的3个，文书案卷都没有归档。9个村（社区）虽然都成立了调解委员会，但仅有4个村可以从办公室墙上得到印证，而调解委员会、调解员的名册只有一个村可以提供。9个村（社区）应设272个调解小组，唯有浏阳市镇头镇镇头村有调解小组及成员明细表，其它各村（社区）只能是口头说明，称调解小组就是村民小组长兼任，社区就是楼栋（片）的纠纷信息员，村民小组长和纠纷信息员混同于调解小组。由此看来调解组织网络中确有不少的“断层”与“空档”。国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》规定，人民调解委员会应选举产生，但执行中走样。调查的7个村（社区）没有一个调解委员会是经过专门选举产生，全部是混同于村委会、村党支部换届选举中设立。

第12篇 河源法院诉讼调解工作调研报告

在学习实践科学发展观活动中,广东省河源市中级人民法院针对当地民情、社情和审判工作实际，成立了诉讼调解工作专题调研小组，并于最近深入6个县区法院和5个有代表性的人民法庭，采取听取基层法院调解二、在当前诉讼调解工作中存在的问题及原因分析

河源市法院注重调解工作，虽然取得了一定的成效，调解率逐年上升，但也存在一些有待进一步改进的问题。

(一)诉讼调解工作中存在的主要问题

1.对调解的认识存在偏差。部分法官对调解工作的作用、意义认识不足，片面地认为选择符合法律正义要求的判决方式比不伤和气的调解方式更符合诉讼公正的本质，也更符合审判职能的要求。因此，在审判实践中，少数法官不够重视调解工作，不愿做艰苦细致的思想工作，影响了调解工作的良性发展。

2.法官调解率的高低存在明显的个体性差异。一些资历较深的法官调解经验丰富，调解率高，有的调解能手每年的调解率均达80%以上;而有些法官特别是年轻法官则更倾向于判决，不愿调解。

3.强制调解现象仍然存在。在审判实践中，个别法官没有严格遵循自愿合法的调解原则，存在强迫当事人接受调解的情况，违背了当事人的意愿，侵犯了当事人的诉权，不利于实现司法公正。这种现象不仅无益于审判工作，而且损害了人民法院的形象。

4.弱化调解的弊端日益显现。调解率较低的法院，案件的上诉、申诉比例偏高，信访压力增大。

(二)工作中存在问题的主要原因

1.问卷调查的主要结果如下：

(1)主观方面：一是认为调解费时费力，持这种态度的占7%;二是遇到疑难案件才能积极调解，持这种态度的占10%。

(2)制度方面，下列情形所占比例为：现行调解制度很不合理，参与问卷调查的法官均不认同;现行调解制度基本合理，法官们都认为现行调解制度基本符合审判实际，但存在一些问题;调解的前提必须事实清楚、分清是非、责任明确，这种情形占30%;调解适用的范围、方式不明确，占33%;调解书送达后才生效导致当事人容易反悔，占45%;由于审限的制约，调解的期限太短，占35%;调解与审判界限不清，影响法官的中立性，占40%;法官在调解中的职权过大，当事人主动求和的积极性不高，占48%;在岗位考核中规定调解率，导致硬调、骗调、拖调现象，占30%。

2.根据上述问卷调查结果，我们分析认为影响或制约调解的主要原因有：

一是少数法官对调解制度重视不足，认识不到位。一些法官对我国调解制度的意义认识还不到位，片面理解法官职业化要求，重视裁判，轻视调解作用的发挥。年轻法官社会经验不足，调解方法不够灵活，但他们学历高，有一定的法学理论基础，这些法官更倾向于采取判决的方式，容易出现不会调、不愿调等情况。法院审判人员对调解工作重要性的认识还不到位，调解艺术和调解水平还不高。同时，由于我市法院民商事案件数量大量增加，法院审判力量相对不足，办案压力增大，繁重的审判任务使审判人员无暇顾及调解工作，存在早判决、早结案的思想。

二是一方当事人下落不明或缺席导致调解无的放矢。审判中，常遇到一方当事人下落不明或缺席，审判人员只能依法裁判，无法调解结案，从一定程度上影响了调解率的提高。

三是少数律师或法律工作者的消极影响阻碍调解率的提高。近年来，律师代理出庭往往替代了当事人本人的参加，而他们往往又没有真正的调解权限和调解动机，因为律师比当事人更关心法律问题，更追求官司的输赢结果，而不在乎诉讼的风险和成本，同时当事人往往又对律师的作用过分相信，当事人甚至把请律师本身也作为增加对峙实力的武器之一，刺激当事人放弃调解选择判决。

四是当事人法律意识、权利意识不断增强，经济利益的独立性增大，更愿意选择判决方式解决纠纷。从我市法院近几年调解协议履行的情况看，自动履行率不高，这对当事人的诉讼意识产生了一种负面影响，即不相信对方会按调解协议履行义务，认为调解不如判决对其有利，于是往往选择判决。

五是调解与庭审方式改革的矛盾。庭审的功能强化以后，绝大多数案件都要求直接开庭，这就使调解在时间上陷于尴尬境地。由于是直接开庭，所以在庭前无法进行调解。而且在开庭前，事实未查清，也不能进行调解。而当庭调解又需要时间，很可能影响当庭宣判。如离婚案件，调解是必经程序，但往往不是在相对短暂的开庭时间内完成的。庭后调解，则有可能因为调解时间长违背诉讼效率和审限制度的要求，使案件不能当庭结案。

六是调解制度的设计存在缺陷。如查明事实、分清是非的调解原则与调解制度的价值取向相悖。我国民事诉讼法规定，法院调解应坚持查明事实、分清是非的原则。若要事实清楚，法院必须进行严格调查，为此，法官就必须担任调解人和裁决者的双重角色，而调解的制度价值在于自由与效率，当事人在不违法的前提下，可以自由处分自己的诉讼权利和实体权利，以期达到快速化解纠纷的目的。审判实践中，有很多调解协议都是在事实不甚清楚、是非不甚明确的情况下达成的。一味地要求查明事实、分清是非，不符合审判实务的需要，也加大了调解的难度。又如，调解的程序规定过于原则。民事诉讼法将调解程序与审判程序合二为一，忽视了诉讼调解工作的自身特点，对调解主体、调解模式、调解时限等内容未作出细化规定，给审判实践带来消极影响，直接影响到调解效率的进一步提高。

三、改进民事诉讼调解工作的对策和措施

(一)进一步明确调解指导思想、基本要求和调解的适用范围，推动调解工作积极有序地开展

要牢固树立和谐司法理念，高度重视调解工作，以促进当事人和睦相处、社会和谐安定为目的，积极、妥当地开展调解工作，务求通过摆事实、讲道理，促使当事人互谅互让，以和解的方式解决纠纷，保证案结事了。调解应当根据合法、自愿的原则进行，既防止当事人利用调解实现非法目的，损害国家利益、集体利益或第三人的合法权益，预防法官以拖、诱、吓等方式强迫当事人接受调解，又明确调解协议的内容可以超出诉讼请求的范围，调解协议可以约定一方为履行调解协议提供担保或案外人为其提供担保，为调解划定了相对具体明确的合法性标准，使法官放心进行调解。在诉讼调解中，应当明确着重进行调解的案件和不适用调解的案件，使法官有的放矢开展调解工作。

(二)建立与人民调解委员会等其他调解组织的紧密联系机制，鼓励当事人优先接受其他组织调解

人民法院可以通过与司法行政机关联合召开座谈会、研讨会，选派资深法官为人民调解员培训班授课，聘任人民调解员担任人民陪审员，选择典型案件组织人民调解员旁听开庭审理等多种形式，积极协助司法行政机关培训人民调解员。要通过妥当审查人民调解协议的方式，依法支持人民调解委员会开展调解工作。当事人直接起诉到法院的案件，法院应当向当事人说明诉讼风险，劝导当事人先通过人民调解委员会进行调解;对于距离人民法庭、法院较远、交通不便的当事人，可以委托当事人所在地的人民调解委员会进行调解;对于应当着重进行诉讼调解的案件，也可以邀请人民调解员或有关单位和个人协助法院开展调解工作。

(三)提出多梯层次、全程调解要求，尽最大努力促进调解

有关诉讼调解的主体，要形成法官助理——主审法官——审判长——庭长或主管院长多梯次的调解模式。在案件诉讼的各个环节，如立案、送达、证据交换、开庭审理和宣判等阶段，都可以根据实际情况组织调解，利用一切可以利用的机会开展调解工作。

(四)改善调解的环境和条件，促进调解的顺利开展

要积极创造条件，为调解营造便捷、宽松、融洽的环境和氛围。可以设立专门的调解室，按照圆桌会议的形式进行布置，并配备电脑、打印机及茶具等设施，以便于当事人自由协商、妥协。参与调解的法官等人员应当严格保守调解信息，当事人要求不公开调解协议内容的，应当允许。

(五)实行调、审相对分离制度，加强庭前调解工作

简单的民事案件可以即审即调，调解与审判均由相同的法官主持;其他民事案件实行调、审相对分离，即由不同的法官负责开庭前的调解工作和案件的开庭审判工作。法院可以在立案庭内设立专门的调解机构，选任一些具有丰富调解工作经验的法官，专职负责一审案件的庭前准备工作和调解工作，指导当事人固定诉讼请求、明确争议焦点、举证和交换证据，并以此积极促进当事人进行调解。庭前调解应当贯彻积极、灵活、便捷的原则，可以不受传唤方式、调解次数、调解场所等方面的限制，可以通过不公开、背对背等方式进行。

(六)完善审判调解方式，确保审判调解依法开展

2.根据上述问卷调查结果，我们分析认为影响或制约调解的主要原因有：

一是少数法官对调解制度重视不足，认识不到位。一些法官对我国调解制度的意义认识还不到位，片面理解法官职业化要求，重视裁判，轻视调解作用的发挥。年轻法官社会经验不足，调解方法不够灵活，但他们学历高，有一定的法学理论基础，这些法官更倾向于采取判决的方式，容易出现不会调、不愿调等情况。法院审判人员对调解工作重要性的认识还不到位，调解艺术和调解水平还不高。同时，由于我市法院民商事案件数量大量增加，法院审判力量相对不足，办案压力增大，繁重的审判任务使审判人员无暇顾及调解工作，存在早判决、早结案的思想。

二是一方当事人下落不明或缺席导致调解无的放矢。审判中，常遇到一方当事人下落不明或缺席，审判人员只能依法裁判，无法调解结案，从一定程度上影响了调解率的提高。

三是少数律师或法律工作者的消极影响阻碍调解率的提高。近年来，律师代理出庭往往替代了当事人本人的参加，而他们往往又没有真正的调解权限和调解动机，因为律师比当事人更关心法律问题，更追求官司的输赢结果，而不在乎诉讼的风险和成本，同时当事人往往又对律师的作用过分相信，当事人甚至把请律师本身也作为增加对峙实力的武器之一，刺激当事人放弃调解选择判决。

四是当事人法律意识、权利意识不断增强，经济利益的独立性增大，更愿意选择判决方式解决纠纷。从我市法院近几年调解协议履行的情况看，自动履行率不高，这对当事人的诉讼意识产生了一种负面影响，即不相信对方会按调解协议履行义务，认为调解不如判决对其有利，于是往往选择判决。

五是调解与庭审方式改革的矛盾。庭审的功能强化以后，绝大多数案件都要求直接开庭，这就使调解在时间上陷于尴尬境地。由于是直接开庭，所以在庭前无法进行调解。而且在开庭前，事实未查清，也不能进行调解。而当庭调解又需要时间，很可能影响当庭宣判。如离婚案件，调解是必经程序，但往往不是在相对短暂的开庭时间内完成的。庭后调解，则有可能因为调解时间长违背诉讼效率和审限制度的要求，使案件不能当庭结案。

六是调解制度的设计存在缺陷。如查明事实、分清是非的调解原则与调解制度的价值取向相悖。我国民事诉讼法规定，法院调解应坚持查明事实、分清是非的原则。若要事实清楚，法院必须进行严格调查，为此，法官就必须担任调解人和裁决者的双重角色，而调解的制度价值在于自由与效率，当事人在不违法的前提下，可以自由处分自己的诉讼权利和实体权利，以期达到快速化解纠纷的目的。审判实践中，有很多调解协议都是在事实不甚清楚、是非不甚明确的情况下达成的。一味地要求查明事实、分清是非，不符合审判实务的需要，也加大了调解的难度。又如，调解的程序规定过于原则。民事诉讼法将调解程序与审判程序合二为一，忽视了诉讼调解工作的自身特点，对调解主体、调解模式、调解时限等内容未作出细化规定，给审判实践带来消极影响，直接影响到调解效率的进一步提高。

三、改进民事诉讼调解工作的对策和措施

(一)进一步明确调解指导思想、基本要求和调解的适用范围，推动调解工作积极有序地开展

要牢固树立和谐司法理念，高度重视调解工作，以促进当事人和睦相处、社会和谐安定为目的，积极、妥当地开展调解工作，务求通过摆事实、讲道理，促使当事人互谅互让，以和解的方式解决纠纷，保证案结事了。调解应当根据合法、自愿的原则进行，既防止当事人利用调解实现非法目的，损害国家利益、集体利益或第三人的合法权益，预防法官以拖、诱、吓等方式强迫当事人接受调解，又明确调解协议的内容可以超出诉讼请求的范围，调解协议可以约定一方为履行调解协议提供担保或案外人为其提供担保，为调解划定了相对具体明确的合法性标准，使法官放心进行调解。在诉讼调解中，应当明确着重进行调解的案件和不适用调解的案件，使法官有的放矢开展调解工作。

(二)建立与人民调解委员会等其他调解组织的紧密联系机制，鼓励当事人优先接受其他组织调解

人民法院可以通过与司法行政机关联合召开座谈会、研讨会，选派资深法官为人民调解员培训班授课，聘任人民调解员担任人民陪审员，选择典型案件组织人民调解员旁听开庭审理等多种形式，积极协助司法行政机关培训人民调解员。要通过妥当审查人民调解协议的方式，依法支持人民调解委员会开展调解工作。当事人直接起诉到法院的案件，法院应当向当事人说明诉讼风险，劝导当事人先通过人民调解委员会进行调解;对于距离人民法庭、法院较远、交通不便的当事人，可以委托当事人所在地的人民调解委员会进行调解;对于应当着重进行诉讼调解的案件，也可以邀请人民调解员或有关单位和个人协助法院开展调解工作。

(三)提出多梯层次、全程调解要求，尽最大努力促进调解

有关诉讼调解的主体，要形成法官助理——主审法官——审判长——庭长或主管院长多梯次的调解模式。在案件诉讼的各个环节，如立案、送达、证据交换、开庭审理和宣判等阶段，都可以根据实际情况组织调解，利用一切可以利用的机会开展调解工作。

(四)改善调解的环境和条件，促进调解的顺利开展

要积极创造条件，为调解营造便捷、宽松、融洽的环境和氛围。可以设立专门的调解室，按照圆桌会议的形式进行布置，并配备电脑、打印机及茶具等设施，以便于当事人自由协商、妥协。参与调解的法官等人员应当严格保守调解信息，当事人要求不公开调解协议内容的，应当允许。

(五)实行调、审相对分离制度，加强庭前调解工作

简单的民事案件可以即审即调，调解与审判均由相同的法官主持;其他民事案件实行调、审相对分离，即由不同的法官负责开庭前的调解工作和案件的开庭审判工作。法院可以在立案庭内设立专门的调解机构，选任一些具有丰富调解工作经验的法官，专职负责一审案件的庭前准备工作和调解工作，指导当事人固定诉讼请求、明确争议焦点、举证和交换证据，并以此积极促进当事人进行调解。庭前调解应当贯彻积极、灵活、便捷的原则，可以不受传唤方式、调解次数、调解场所等方面的限制，可以通过不公开、背对背等方式进行。

(六)完善审判调解方式，确保审判调解依法开展

开庭调解应当贯彻中立、公正、程序规范的原则，防止以判压调，避免当事人对调解和审判的公正性产生合理怀疑。

(七)改进调解书的制作要求，提高调解结案的效率

当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，法院可以先就该部分诉讼请求制作调解书;当事人就主要诉讼请求达成调解协议，对未达成协议的诉讼请求表示由法院决定的，法院可以将当事人达成的协议与自己的处理意见一并制作调解书。调解协议可以约定，当事人在调解协议上签名或盖章后协议即发生法律效力;调解书的内容可以简化。调解和好的离婚案件、维持收养关系的案件、能够即时履行的案件，可以不制作调解书;经调解主持人询问，双方当事人或代理人明确表示不需要制作调解书的其他案件，也可以不制作调解书。

(八)明确影响调解协议的排除因素，鼓励法官开展调解工作

调解协议约定当事人在调解协议上签名或盖章后生效，法院根据调解协议制作调解书送交当事人，当事人拒收调解书的;当事人仅因诉讼费用的负担不能达成协议的;案外人为一方履行调解协议提供担保而拒收调解书的;以上情形均不影响调解协议的效力。