公安部门调研报告（3篇）

第1篇 公安部门调研报告

执法规范化建设作为公安机关“三项建设”之一，是提高公安机关执法权威及公信力的基础性工程。近年来，各地公安机关加强执法规范化建设，增强了民警规范执法意识，提高了执法办案水平。但受执法环境、民警素质等多种因素的制约和影响，在执法规范化建设中还存在着一定的问题。笔者结合丹江口市实际，就县级公安机关推进执法规范化建设谈几点思考和体会。

一、当前存在的主要问题

(一)面对新的治安形势和执法环境，少数领导、民警主动应对不够，思想认识上有偏差。当前，我国正处在人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的特殊历史时期，影响国家安全和社会稳定的新情况、新问题很多，治安形势更加复杂。同时，人民群众法律意识和维权意识明显增强，社会对公权力的制约力度明显加大，对公安机关严格、公正、文明执法提出了更新、更高的要求。对以上变化，少数领导和民警认识不够，应对不够，主要存在三个偏差：一是认识上有偏差。认为执法是公安机关的“权力”，用权意识强，规范意识差，重法律效果，忽视社会效果。少数民警谈“以往”眉飞色舞，谈“现在”垂头丧气，束手无策。二是部署上有偏差。没有将执法规范化建设作为全局性、基础性、长远性的工作来抓，认为执法规范化建设是法制部门的事情，没有形成全警参与，齐抓共管的工作局面。三是落实上有偏差。片面认为抓执法规范化会束缚公安机关的手脚，是在自找麻烦、自寻烦恼，对执法规范化建设口头上表示支持，但内心存在抵触心理，“作表面文章”、“喊口号”可以，抓落实不够。

(二)没有处理好长期性与阶段性关系，开展执法规范化建设思想不统一、思路不清。执法规范化建设是一项长期性、系统性工程，不可能一蹴而就、一劳永逸，必须长期坚持，分步推进。但一些单位和部门没有处理好长期规划与阶段性目标的关系，执法规范化建设思想不统一，目标不明确，思路不清晰。少数单位领导不是从本单位实际出发，制定有针对性、可操作性强的措施，而是今天一个方案，明天一个措施，对实际工作没有起到促进作用，突出问题依然存在。甚至有的单位还存在有方案不落实，有措施不执行，应付差事的现象，这已成为基层公安机关推进执法规范化建设进展缓慢的一个重要原因。

(三)少数民警学习不够，自身素质与执法规范化要求有较大差距。公安执法主体是民警，关键在民警。民警执法素质的高低, 直接决定着执法质量的好坏。虽然法律对案件的实体、程序和证据等相关要求有明确规定，但在执行中往往受到民警个体素质的影响，执法质量也往往差别较大。究其原因，一是部分民警执法思想陈旧。存在惯性思维，不能与时俱进，凭经验执法。在具体的执法活动中，还存在着忽视违法犯罪嫌疑人员权利，甚至有辱骂、体罚现象。部分民警信息化应用水平低下，不会打字，不会查询，网上办理案件要靠别人代劳。二是部分民警学法用法不够。对法律知识一知半解，对新法律、新程序、新知识不愿学、学不进、学不精，在工作中对案件定性不准，适用法律不当，取证不及时全面，程序不到位。三是少数民警宗旨意识淡薄。一些民警在执法活动中，思想上不贴近群众，感情上不尊重群众，工作上不依靠群众，不能争取群众的支持配合，调查难、取证难，造成案件证据不足，久拖不决。还有的民警工作责任心不强，不讲程序，不重细节，消极应付，以致授人以柄，陷入被动。

(四)执法制度建设尚不健全，存在落实不够问题。近年来，各地在建立健全执法制度上做出了努力，出台了相关规章制度。但是，一方面一些突出执法问题的解决尚未形成制度，如涉案财物管理制度、法制员考核制度等。另一方面因领导重视程度、注意力的转移以及职责分工的变换，使得许多制度抓一阵放一阵，未能形成长效机制。如，法制员跟班培训制度实行了一段时间，因人员紧张、督办不力等原因没能坚持下去。在月查季考上，人为因素干扰较大，没能起到应有的把关审核作用。在执法档案建设上，由于没有“严格过程记载、严格质量监控、严格考核激励、严格责任追究”，与实际执法管理工作脱节，利用率较低，使得这个本来很好的制度变成了基层民警的负担，引起普遍反感和抵制。

(五)内部执法监督乏力，存在把关不严，责任追究不到位现象。一是案件审核把关不严。虽然实行了“三级五审”案件审核机制，但是各个环节的监督作用并未得到有效发挥，存在标准不高，把关不严现象，致使部分问题案件“过五关，斩六将”，突破监督圈。主要表现为民警办案水平不高，把握案件的能力不强。法制员责任心不强，怕麻烦，审核积极性不高。单位领导把关流于形式，过于依赖法制部门审核。法制部门因职能不断拓展，工作任务繁重，法制民警忙于事务，法律知识更新不够,审核出来的案件质量难以得到保障, 以致案件天天在审,问题月月通报，考评年年进行，但执法问题仍屡纠屡犯。二是责任追究不到位。执法责任制提得多，落实少，笼统规定多，具体规范少，对执法质量瑕疵案卷、问题案卷没有具体明确的追责规定，板子举得高，但打不到具体人。执法过错得不到及时有效的警示，以致少数民警大错不犯、小错不断。三是内部执法监督部门职能缺位，监督效能弱化。少数单位领导怕“露丑”，存在老好人思想，不敢大胆监督，遇到矛盾绕着走。执法监督部门工作不主动，除非因上级督办或群众上访投诉，捂不住、盖不严了才去查处，使得一些本来可以通过提醒和内部监督就能解决的问题，最后往往要付出惨重代价。

二、存在问题的主要原因

以上问题的存在，笔者认为有以下几个方面的原因：

(一)思想认识不到位。一些单位领导和民警认为执法是“权力”，自己有绝对自主权，想怎样就怎样，以致随意执法、不作为、乱作为。有的认为执法就是“摆平”，只要当事人不追不闹，程序上、法律适用上无所谓，以致问题案卷、“口头案卷”多，经不起检验，存在较高的信访、诉讼风险。甚至还有少数领导、民警廉洁执法意识不强，在执法办案中追求个人私利，有利益的偏着办，无利益的拖着办，有的办人情案、关系案，严重影响执法公正和执法效率，削弱了公安机关的执法公信力。

(二)教育培训不到位。培训机制不健全，对学习效果要求不高，对参训民警约束不严，民警既无压力也无动力，认为学与不学一个样，学习氛围不浓。有的单位忙于事务，平时不组织学习，在集中培训时不支持、甚至阻挠民警参训。同时，贴近民警执法活动的培训较少，培训内容与工作实际存在脱节，民警法律知识得不到更新，执法水平得不到提高，严重影响到执法规范化建设。

(三)奖惩落实不到位。现有的考评方式单一，“虚”指标多，“硬”指标少，考评过程不透明，考评标准不统一，执法考评流于形式，甚至暗箱操作，以致少数单位热衷于“公关”，不愿费力去抓执法质量，影响了基层单位抓执法规范化的积极性。在单位内部考评中，能干事、想干事的民警容易出现干事越多扣分越多的现象，严重挫伤民警工作积极性。同时，对考核结果的运用上失之于宽、失之于软，执法责任没落到实处，执法过错没有得到真正追究，一些单位领导和民警头脑里没有一个“怕”字，执法考评的作用没有得到真正体现。

三、推进县级公安机关执法规范化建设的对策

(一)深入开展宗旨意识教育，在统一思想、提高认识上下功夫。一是要认真开展宗旨教育。通过中心组学习、集中教育整训，进一步树立“执法是公安工作生命线”的意识，深刻认识到公安机关公信力要通过规范执法来体现，信访案件要通过规范执法来预防，群众满意度要通过规范执法来提升，切实提高干部、民警对执法规范化建设的认识，营造领导抓、抓领导，警种抓、抓警种，全警参与的氛围，让领导、民警自觉成为本单位执法规范化建设的推动者、实践者。二是要深入开展警示教育。要通过真实案例总结经验教训，以案说法，让广大民警认识到规范化建设不是束缚民警的手脚，而是通过规范执法活动来提高公安机关的执法能力和执法水平，争取群众广泛支持，有效维护社会公平正义，促进社会和谐稳定的重要措施，既是公安工作发展的必然趋势，也是维护民警合法权益的实际需要，从根本上扭转思想认识上的偏差。

(二)加强调研，理清思路，在查找问题、落实整改上下功夫。要深入调研，对本单位执法工作全面把握，正确判断，制定切合实际的执法规划、措施，并一抓到底，长期坚持。要从解决突出问题入手，找准症结。认真分析研究本单位执法中的突出问题，围绕接处警、受立案、涉案财物管理等关键环节，有针对性的解决问题。要认真分析梳理涉警信访案件，作为判断掌控本部门执法维稳情况的“晴雨表”，在全力化解的同时，分析研究规范执法活动的对策，切实抓好整改，努力提高群众满意度。

(三)加强教育培训，培养执法人才，在提高民警执法能力和水平上下功夫。一是以考促学。根据上级要求和县级公安机关执法实际，制定法律知识学习计划、考核标准，分阶段考试考核。组织民警积极参加网上学法考试、执法等级考试和司法考试，对取得优异成绩的民警给予一定奖励，并作为评优升职的依据之一。二是以培促学。建立民警轮训制度，保证民警每年能参加一次集中培训。在培训方式上要结合实际，克服大轰隆上阵，一刀切的培训模式，避免会的不愿听，能力差的听不懂的问题，保证培训效果。三是跟班带学。选派法制员、办案骨干到法制室短期跟班培训，提高案件审核水平。组织执法办案民警到法院旁听庭审，通过观摩案件控、辨、审全过程，找出存在的问题和不足，进一步强化证据、程序意识，提高办案水平。四是信息领学。以全面推广应用警综平台为契机，深入开展执法办案信息系统应用学习培训，做到案件网上录入、网上办理、网上流转、网上监督，提高信息化应用水平。五是建立法制人才库。挑选各单位执法办案业务骨干和法制人才进人才库，由法制、政工部门跟踪考核，动态管理。对入库人才优先培训，优先交流，优先提拔，形成良性循环，提高民警学业务、当骨干的积极性。

(四)健全执法制度体系，完善执法考评机制，在规范流程上下功夫。要完善细化考评制度。制定出台教导员、法制员考核细则，实行量化考评，进一步落实初级审核把关责任。制定具体的案件评查评分标准，完善考评方式，简化考评程序，依托省警综平台，大力推行网上考评，最大限度地弱化主观因素，力求考核公开公正，并把日常考评、个案考评情况作为年度考评成绩的重要依据。要完善关键环节制度规定。从接处警、办理行政、刑事、劳动教养等案件的程序规定入手，进一步完善审核审批、涉案财物管理、执法过错责任追究等制度，形成健全完备的执法流程体系。在抓制度建设的同时，狠抓落实，实行规则面前人人平等，切实提高制度、考核的权威性。

(五)加大内部监督力度，敢于监督、善于监督，在落实责任上下功夫。一是发挥有效做法。要充分发挥三级五审制的层层监督把关优势。坚持谁主管、谁负责，谁主办、谁负责，谁审核、谁负责，每一级责任都落实到位，切实减少执法问题发生。二是抓好内部监督。要树立监督既是对执法大局负责，也是对监督对象负责的理念，摒弃老好人思想，大胆监督，将执法问题的苗头性、萌芽性问题及时指出、制止。同时，内部执法监督部门不参与内部测评，使监督的同志放下包袱、没有顾虑。三是实行人性化执法监督。对执法办案中屡纠屡犯的错误，坚决予以考评通报，并按有关规定处理。对一些因认识上、能力上的原因导致的错误，实行第一次帮助提高、第二次通报批评的分层次监督管理。法制部门对问题案件只通报到单位和单位负责人，消除办案民警与法制部门的“矛盾”，提高单位负责人抓执法质量的责任心和积极性。设立执法办案奖，对优秀一线办案民警进行奖励。同时，在考评上实行总扣分除于案件总数的办法，解决办案越多，扣分越多的问题，保护愿做事、能做事民警的积极性。

公安部门调研报告范文

第2篇 关于公安部门推进依法行政工作的调研报告

关于公安部门推进依法行政工作的调研报告

从广义上讲，依法行政作为我们党“依法治国”、建设社会主义法治国家基本方略的重要组成部分，是社会进步的标志，是国家长治久安的保障，是发展社会主义民主政治的必然要求。依法行政的基础是完备的法制，依法行政的标志是实现行政权的合法性和合理性，目标是实现行政权的法治化、民主化，做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。

而公安机关依法行政，则是指各级公安机关及其工作人员依据治安管理法规，运用警察行政管理手段和现代科学技术，以公开的治安管理活动为主，辅以秘密手段，组织社会各方面力量，预防和查处治安灾害事故，维护社会治安秩序和公共安全，保护公民合法权益，为改革开放和社会主义市场经济体制的建立创造良好稳定的社会治安环境。简而言之，公安机关依法行政就是要实现公安行政活动的法治状态。

国务院《全面推进依法行政实施纲要》颁布实施已历时五年，公安机关在依法行政上的巨大进步有目共睹。但不容忽视的是，在个别地方，尤其是极个别基层公安机关，在依法行政的推进实施上仍然存在一些障碍。

一、公安机关依法行政障碍的原因分析

影响公安机关依法行政的原因较为复杂，笔者认为，主要表现在以下几个方面：

一是思想意识方面的障碍。主要表现为家长制、等级制和法律虚无主义。在工作中表现为重政策，轻法律，习惯于用行政手段、行政指令办事，存在黑头(法律)不如红头(文件)，红头不如白头(内部传阅文件)，白头不如笔头(领导批示)，笔头不如口头(领导口指示)的不正常状态，严重地影响了公安机关依法行政。

二是利益驱动的障碍。对于市场经济的误解，甚至曲解，导致有些人崇尚拜金主义，见利忘义，受利益驱动去执法。对于要不要执法，怎样执法，首先考虑的是本地区、本部门甚至个人的经济利益，严重地冲击着公安机关依法行政。由于受利益驱动，有的搞地方保护、部门保护;有的乱收费、乱罚款，以此搞“创收”，来解决办公费;有的将案件降格处理，以罚代拘;有的部门干业务“人手不够”，对有“收入”的事，调集人马加班干。

三是环境条件的影响。公安机关依法行政的前提是有法可依。但目前有些行政法律规范如《户口登记条例》是五十多年前制定的，同当前户籍管理的实际脱节;有的本身有疏漏，规定不够明确，不够合理，相互交叉重复甚至于相互矛盾。另一方面，法律、法规某些规定的贯彻实施需要一定的物质条件，如监所中未成年人、精神病人与普通人犯分开，但有的地方没有足够的房屋就不得不“违法”。法律中关于时间期限的规定，由于交通不便或通讯闭塞等因素，往往难以办到，也不得不“违法”。

四是监督制约机制的缺陷。所谓监督，是监督主体对监督对象施加的一种外部力量。这种监督主体应是监督对象以外的组织，并且监督主体与监督对象在财务和人事上应当适度分离。自己不能监督自己，如果将监督主体与监督对象合为一体，监督主体将不得不依附、受制于监督对象，无论该种监督在具体内容上设计的多么全面、多么合理，都形同虚设。公安机关内部督察、监察体制恰恰存在这种缺陷。在这种情况下，内部监督很难对本地区、本部门的行政首长进行监督，也很难违背本地区、本部门首长对于查处或者不准查处某一案件的命令。

二、公安机关推进依法行政的对策

一是公安机关要转变“行政中心”观念，纠正特权思想，树立起法律至高无上的权威，自觉依法行政。公安机关要实现“依法行政”，就应该顺应历史发展趋势，及时转变“行政中心”观念，重视保护行政相对方的合法权益，重视保护公民的权利、自由、尊严，树立宪法、法律至上的指导思想。在工作习惯和工作方法上，要从主要依靠政策和领导人命令办事，逐步转变到依靠宪法和法律办事上来，反对任何形式上的特权思想，坚持法律面前人人平等。要在广大民警心目中牢固树立起法律的尊严和权 威，用法律作为评判公安工作最有力的标准。公安机关在依法行政运行过程中，应正确处理国家权力与公民权利之间的关系，树立正义、自由、权利、平等的理念，既保障打击违法犯罪，也保证当事人的合法权益，并在执法中变生硬的强制性管理为主动、热情的服务。

二是行政权力要与经济利益彻底脱钩，保证依法行政的顺利实施。行政机关代表国家依法对社会实施管理，其执行公务，依法收取的费用、处罚的款项应该真正、全部、彻底纳入财政管理，其实现的有效方法是行政权力必须与经济利益彻底脱钩，以根除利益驱动的条件。只有这样，才能使公安机关自觉地在法定职权范围内，按照法定程序管理服务于社会。

三是提高民警素质，促进依法行政。要切实加强公安行政执法队伍特别是基层公安行政执法队伍建设，全面提高整体法律素质和执法水平，要利用各项专题教育活动，培养和造就人民警察的公仆意识、廉政爱民意识，公

关于公安部门推进依法行政工作的调研报告第2页

正执法、热情服务意识。要进行严格、公正、文明执法的法制教育和政治、业务以及职业道德教育，使之成为一支素质高、纪律严明、严格执法、公正廉洁、作风过硬的执法队伍。要有计划、有步骤、有针对性地进行培训，重点学习国家基本法律和与公安行政管理密切相关的法律、法规、规章以及公安行政管理业务知识，使公安行政执法人员的法律、业务素质与其承担的执法任务相适应。要坚持执法资格考试制度。进一步提高公安行政执法人员的法制观念，增强服务意识、证据意识、程序意识、监督意识和人权意识，增强严格、公正、文明执法的自觉性，养成自觉守法、严格依法行政、依法办事的习惯，提高整体法律素质和执法水平。

熟悉乃至精通本行业的法律、法规是严肃公安行政执法的重要条件，也是提高公安行政执法效率的重要条件。不断学习、运用和总结，是提高法律素质和执法水平的必由之路，培训、考核则是其推动力，要把法制观念的强弱、学习掌握法律知识的程度、依法行政、依法办事的水平作为考核的重要内容，并与任职和晋升相结合。贯彻依法治国与以德治国相结合，必须切实加强公安行政执法人员的职业道德建设，这是严格、公正、文明执法的重要保证。

四是建立相对独立的执法监督机构，确保依法行政。依法行政是与权力制约和监督联系在一起的。公安机关作为武装性质的治安行政力量，拥有重要的职权，如果对这些权力不予以严格制约，就不可避免地会导致违法越权，滥用职权的现象，甚至滋生各种腐败现象。因此，健全执法监督机制，把行政权力科学分解，合理组织，将会极大地推进依法行政的进程。要设立相对独立的执法监督机构，消除监督主体对监督对象的依附关系，对现有的行政执法监督领导体制进行改革，这是强化行政执法监督的组织保证。应发挥行政执法监督的整体效能，通过法律将行政机关自身监督、司法机关监督、权力机关监督的对象及其范围予以科学划分，使其各自发挥职能，促进行政执法监督民主化、科学化、现代化，从根本上革除“人治”的弊端。再有，明确行政执法监督主体的权力和责任。监督的实质是以权力制约权力，由此决定必须赋予监督主体以足够的权力，使监督主体拥有的权力大于监督对象手中的权力，具体包括调查取证权、法律制裁权、采取强制措施的权力等。公安机关还要依法建立健全督察制度，并将警务督察的程序逐步完善。将内部执法监督与党的监督、司法监督、行政监察机关的监督、人民群众的监督、新闻舆论的监督等统一结合起来，形成一整套严密、完善的公安行政监督体系，确保公安机关依法行政工作的顺利推进。

第3篇 公安部门推进依法行政工作调研报告

公安部门推进依法行政工作调研报告

从广义上讲，依法行政作为我们党“依法治国”、建设社会主义法治国家基本方略的重要组成部分，是社会进步的标志，是国家长治久安的保障，是发展社会主义民主政治的必然要求。依法行政的基础是完备的法制，依法行政的标志是实现行政权的合法性和合理性，目标是实现行政权的法治化、民主化，做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。

而公安机关依法行政，则是指各级公安机关及其工作人员依据治安管理法规，运用警察行政管理手段和现代科学技术，以公开的治安管理活动为主，辅以秘密手段，组织社会各方面力量，预防和查处治安灾害事故，维护社会治安秩序和公共安全，保护公民合法权益，为改革开放和社会主义市场经济体制的建立创造良好稳定的社会治安环境。简而言之，公安机关依法行政就是要实现公安行政活动的法治状态。

国务院《全面推进依法行政实施纲要》颁布实施已历时五年，公安机关在依法行政上的巨大进步有目共睹。但不容忽视的是，在个别地方，尤其是极个别基层公安机关，在依法行政的推进实施上仍然存在一些障碍。

一、公安机关依法行政障碍的原因分析

影响公安机关依法行政的原因较为复杂，笔者认为，主要表现在以下几个方面：

一是思想意识方面的障碍。主要表现为家长制、等级制和法律虚无主义。在工作中表现为重政策，轻法律，习惯于用行政手段、行政指令办事，存在黑头（法律）不如红头（文件），红头不如白头（内部传阅文件），白头不如笔头（领导批示），笔头不如口头（领导口指示）的不正常状态，严重地影响了公安机关依法行政。

二是利益驱动的障碍。对于市场经济的误解，甚至曲解，导致有些人崇尚拜金主义，见利忘义，受利益驱动去执法。对于要不要执法，怎样执法，首先考虑的是本地区、本部门甚至个人的经济利益，严重地冲击着公安机关依法行政。由于受利益驱动，有的搞地方保护、部门保护；有的乱收费、乱罚款，以此搞“创收”，来解决办公费；有的将案件降格处理，以罚代拘；有的部门干业务“人手不够”，对有“收入”的事，调集人马加班干。

三是环境条件的影响。公安机关依法行政的前提是有法可依。但目前有些行政法律规范如《户口登记条例》是五十多年前制定的，同当前户籍管理的实际脱节；有的本身有疏漏，规定不够明确，不够合理，相互交叉重复甚至于相互矛盾。另一方面，法律、法规某些规定的贯彻实施需要一定的物质条件，如监所中未成年人、精神病人与普通人犯分开，但有的地方没有足够的房屋就不得不“违法”。法律中关于时间期限的规定，由于交通不便或通讯闭塞等因素，往往难以办到，也不得不“违法”。

四是监督制约机制的缺陷。所谓监督，是监督主体对监督对象施加的一种外部力量。这种监督主体应是监督对象以外的组织，并且监督主体与监督对象在财务和人事上应当适度分离。自己不能监督自己，如果将监督主体与监督对象合为一体，监督主体将不得不依附、受制于监督对象，无论该种监督在具体内容上设计的多么全面、多么合理，都形同虚设。公安机关内部督察、监察体制恰恰存在这种缺陷。在这种情况下，内部监督很难对本地区、本部门的行政首长进行监督，也很难违背本地区、本部门首长对于查处或者不准查处某一案件的命令。

二、公安机关推进依法行政的对策

一是公安机关要转变“行政中心”观念，纠正特权思想，树立起法律至高无上的权威，自觉依法行政。公安机关要实现“依法行政”，就应该顺应历史发展趋势，及时转变“行政中心”观念，重视保护行政相对方的合法权益，重视保护公民的权利、自由、尊严，树立宪法、法律至上的指导思想。在工作习惯和工作方法上，要从主要依靠政策和领导人命令办事，逐步转变到依靠宪法和法律办事上来，反对任何形式上的特权思想，坚持法律面前人人平等。要在广大民警心目中牢固树立起法律的尊严和权 威，用法律作为评判公安工作最有力的标准。公安机关在依法行政运行过程中，应正确处理国家权力与公民权利之间的关系，树立正义、自由、权利、平等的理念，既保障打击违法犯罪，也保证当事人的合法权益，并在执法中变生硬的强制性管理为主动、热情的服务。

二是行政权力要与经济利益彻底脱钩，保证依法行政的顺利实施。行政机关代表国家依法对社会实施管理，其执行公务，依法收取的费用、处罚的款项应该真正、全部、彻底纳入财政管理，其实现的有效方法是行政权力必须与经济利益彻底脱钩，以根除利益驱动的条件。只有这样，才能使公安机关自觉地在法定职权范围内，按照法定程序管理服务于社会。

三是提高民警素质，促进依法行政。要切实加强公安行政执法队伍特别是基层公安行政执法队伍建设，全面提高整体法律素质和执法水平，要利用各项专题教育活动，培养和造就人民警察的公仆意识、廉政爱民意识，公正执法、热情服务意识。要进行严格、公正、文明执法的法制教育和政治、业务以及职业道德教育，使之成为一支 素质高、纪律严明、严格执法、公正廉洁、作风过硬的执法队伍。要有计划、有步骤、有针对性地进行培训，重点学习国家基本法律和与公安行政管理密切相关的法律、法规、规章以及公安行政管理业务知识，使公安行政执法人员的法律、业务素质与其承担的执法任务相适应。要坚持执法资格考试制度。进一步提高公安行政执法人员的法制观念，增强服务意识、证据意识、程序意识、监督意识和人权意识，增强严格、公正、文明执法的自觉性，养成自觉守法、严格依法行政、依法办事的习惯，提高整体法律素质和执法水平。

熟悉乃至精通本行业的法律、法规是严肃公安行政执法的重要条件，也是提高公安行政执法效率的重要条件。不断学习、运用和总结，是提高法律素质和执法水平的必由之路，培训、考核则是其推动力，要把法制观念的强弱、学习掌握法律知识的程度、依法行政、依法办事的水平作为考核的重要内容，并与任职和晋升相结合。贯彻依法治国与以德治国相结合，必须切实加强公安行政执法人员的职业道德建设，这是严格、公正、文明执法的重要保证。

四是建立相对独立的执法监督机构，确保依法行政。依法行政是与权力制约和监督联系在一起的。公安机关作为武装性质的治安行政力量，拥有重要的职权，如果对这些权力不予以严格制约，就不可避免地会导致违法越权，滥用职权的现象，甚至滋生各种腐败现象。因此，健全执法监督机制，把行政权力科学分解，合理组织，将会极大地推进依法行政的进程。要设立相对独立的执法监督机构，消除监督主体对监督对象的依附关系，对现有的行政执法监督领导体制进行改革，这是强化行政执法监督的组织保证。应发挥行政执法监督的整体效能，通过法律将行政机关自身监督、司法机关监督、权力机关监督的对象及其范围予以科学划分，使其各自发挥职能，促进行政执法监督民主化、科学化、现代化，从根本上革除“人治”的弊端。再有，明确行政执法监督主体的权力和责任。监督的实质是以权力制约权力，由此决定必须赋予监督主体以足够的权力，使监督主体拥有的权力大于监督对象手中的权力，具体包括调查取证权、法律制裁权、采取强制措施的权力等。公安机关还要依法建立健全督察制度，并将警务督察的程序逐步完善。将内部执法监督与党的监督、司法监督、行政监察机关的监督、人民群众的监督、新闻舆论的监督等统一结合起来，形成一整套严密、完善的公安行政监督体系，确保公安机关依法行政工作的顺利推进。